NOUVEAU PS - CERGY PONTOISE

Le temps des Reconquêtes !

2008-06-29T02:33:00.003+02:00

Vous pouvez ici découvrir la contribution du Nouveau Parti Soacialiste au Congrès de Reims du Parti Socialiste pour 2008.

Reconquêtes - "éduquer : un nouvel humanisme"

2008-06-16T22:51:00.002+02:00

Par Fréderic Faravel

De la crise de l'éducation à la casse de l'éducation :

Dans un monde de plus en plus complexe, nous devons permettre à chacun de se doter des meilleurs outils pour comprendre. Certains voudraient que l'école se réduise à ses fondamentaux : lire, écrire compter. D'autres souhaiteraient ne lui assigner qu'une finalité économique. L'enjeu est aujourd'hui tout autre.

L'éducation a pour mission d'émanciper des déterminismes culturels, économiques et sociaux, et de favoriser, par l'esprit critique et les capacités d'expression, une perpétuelle et large autonomie des individus. Il s'agit de doter les citoyens d'outils pour analyser et comprendre le monde. Repenser la laïcité s'inscrit dans cette optique. Cette laïcité s'inscrit dans un contexte nouveau et doit donc être renouvelée : il s'agit de promouvoir sans concession l'esprit critique face aux diffusions du modèle consumériste. À la fin du XIXème siècle, il fallait libérer les consciences des prêches du dimanche.

Aujourd'hui n'est-il pas nécessaire de les libérer des nouveaux prêcheurs de la tranche horaire 19h00-21h00 ? Impulser une mobilisation des consciences, s'interroger sur la marche du monde, sur le devenir de chacun plus que sur la mise en concurrence des marques et des logos : voilà aujourd'hui l'enjeu que doit relever l'éducation.

L'école doit retrouver dans un projet progressiste, socialiste et démocratique trois fonctions essentielles qu'elle a peu à peu perdue :

-elle doit donner à voir et à critiquer, elle apprend à distinguer savoir et certitudes, elle apprend le doute ;

-elle doit transmettre une mémoire et une histoire,des modes culturelles, et permet au jeune citoyen d'inscrire la réflexion dans une épaisseur temporelle pour en retirer les leçons du passé ;

-elle doit former un espace « fictif » à l'image de la société politique elle-même pour permettre à l'enfant de comprendre et de maîtriser l'abstraction de la société politique.

Les autoritarismes se satisfont toujours de l'inculture et du développement de sous-cultures à défaut d'endoctrinement. Il n'y a de citoyens qu'instruits et donc critiques. Pour avancer sur ce terrain, au regard de la politique menée depuis 6 ans par la droite (notamment sous les ministères Robien et Darcos) et aux vues du projet de société développé par le président Sarkozy, nous voyons déjà se profiler une école « républicaine » (de nom seulement) dont le seul objectif serait désormais utilitariste sans aucune autre ambition que de faire des écoliers de futurs consommateurs et de futurs salariés exploités soumis docilement à la précarité.

En ce sens, la suppression de la carte scolaire - prônée jusque dans nos rangs - nous inquiète : elle ne va pas permettre d'avancer vers la mixité sociale, bien au contraire. Certes, le système actuellement en vigueur est injuste et largement détourné par les privilégiés. Mais on pouvait imaginer de réformer la carte scolaire sans la supprimer. Il serait en la matière peut-être utile que les instances régionales des conseils économiques et sociaux soient saisies de cette question et proposent un redécoupage des secteurs scolaires permettant une vraie mixité sociale : en associant par exemple des centres-ville et des banlieues, en développant des établissements sur des zones « frontalières », etc. On pouvait imaginer également une réflexion sur une politique de « bassins », plusieurs établissements (écoles, collèges et lycées) travaillant ensemble pour organiser la mixité sociale en leur sein.

Aujourd'hui, on se contente d'une suppression progressive qui va bénéficier à ceux qui sauront en profiter. Le plus inquiétant, c'est que les « bons » établissements font l'objet de très importantes demandes : on fait croire aux parents qu'ils vont pouvoir choisir leur établissement. En réalité, ce sont les établissements qui choisissent déjà les élèves.

Le système éducatif contribue à reproduire les inégalités existant dans la société : on assiste aujourd'hui à une stagnation, voire à une régression de la démocratisation de l'accès à l'enseignement et aux diplômes ! D'un côté, l'accès aux diplômes les plus prestigieux est de plus en plus réservé à une élite, qui détient un savoir « secret » ultra-discriminant, celui de « l'orientation » : elle sait quelles sont les bonnes filières, les bonnes classes préparatoires, les bonnes options. D'un autre côté, au moins 60 000 élèves sortent chaque année du système scolaire sans aucun diplôme.

Il faut s'attaquer au noyau dur des élèves en situation d'échec, en se donnant les moyens d'apporter à chaque problème que rencontre un élève une réponse adaptée. Certains tendent à penser qu'il existe des élèves « irréductibles » à l'acquisition des savoirs, qu'il faudrait exclure pour préserver les autres. Accepter cette fatalité, c'est renier l'exigence d'égalité. L'inégalité et l'acceptation du déterminisme commencent dans les têtes des enfants.

Le président de la République et le ministre de l'éducation ne cessent de dénoncer le pédagogisme dont ils affirment que Philippe Mérieu est le principal représentant. Cette stigmatisation n'a à nos yeux qu'un véritable objectif : écarter la vraie question, qui est « que fait-on des élèves qui ne veulent pas apprendre ? ». Les pédagogues n'ont cessé de poser cette question et le font encore obstinément. Le gouvernement actuel répond par des « y a qu'à » et « il faut que ». Il pense que s'intéresser à la mobilisation des élèves sur leurs apprentissages est de la démagogie et du temps perdu, alors que c'est la seule condition pour une véritable démocratisation. Si on ne traite pas de la question du désir d'apprendre, seuls ceux qui ont trouvé leur panoplie de bon élève au pied de leur berceau vont réussir à l'école. Sous prétexte de réalisme, la politique d'aujourd'hui tourne le dos à tous les acquis de la pédagogie. Elle est plus proche du formatage que de l'éducation, et si je devais souhaiter une chose, ce serait qu'on réhabilite le patrimoine et la formation pédagogiques dans tous les domaines. Célestin Freinet, Maria Montessori, Anton Makarenko, Lorenzo Milani, Pestalozzi, Oury, ont beaucoup de choses encore à nous apprendre. Si nous ne les écoutons pas un peu, nous allons vraiment sacrifier une génération d'élèves. Les méthodes qui ont « fait leurs preuves », ce sont eux qui les ont proposées et ce sont eux qu'il faut écouter.

Une réforme radicale des trois premières années de l'université est nécessaire. Aujourd'hui, l'université, pour beaucoup d'étudiants, c'est la jungle et le règne de la débrouille. Seuls quelques étudiants motivés et adaptés survivent. D'ailleurs, beaucoup d'entre eux préfèrent aller en classe préparatoire, en BTS ou en DUT, où ils ont le sentiment d'être mieux encadrés, mieux suivis, et mieux épaulés dans leur travail. Il faut donc penser une pédagogie totalement différente pour l'entrée à l'université, avec des petits groupes, des apprentissages méthodologiques, un tutorat systématique, des entretiens d'évaluation réguliers…

Reprendre l'offensive dans le monde enseignant :

Nous sommes donc convaincus qu'une réelle unité d'action doit se construire entre une gauche progressiste et l'ensemble des acteurs du milieu éducatif. En effet nous ne pouvons nous permettre de regarder se dégrader la situation et de constater les dégâts résultants des politiques de droite mais également agir par l'intermédiaire des organisations professionnelles et syndicales d'enseignants, des syndicats étudiants et lycéens, des mutuelles, des organisations de parents d'élèves mais nous devrons également agir en commun avec les mouvements d'éducation populaire pour ne pas baisser les bras concernant une population nombreuse qui a été quitté le milieu scolaire ou universitaire.

Attention à éviter certains faux débats… Nous ne sommes pas hostile a priori à la bivalence, dès lors qu'elle s'effectue sur la base du volontariat des professeurs. Un des problèmes majeurs des établissements du second degré aujourd'hui est la fragmentation des enseignements. L'élève n'a pas de vision globale des exigences de ses professeurs, et ces derniers ne constituent pas une véritable équipe susceptible d'assurer un suivi cohérent et une relation constructive avec les familles. Il faut penser des unités pédagogiques d'une centaine d'élèves, confiées à une douzaine de professeurs, qui y effectueraient la totalité de leur service. Ils jouiraient ainsi d'une liberté pour adapter leur enseignement aux élèves et pourraient être véritablement impliqués dans le fonctionnement de l'établissement. Concernant l'accès à la bivalence, il faut proposer aux enseignants une année sabbatique de formation en compensation de leur acceptation et de leur engagement à se former et à enseigner dans une deuxième discipline.

Le manque de reconnaissance sociale et financière des enseignants est très grave aujourd'hui. C'est l'une des principales raisons du malaise. Probablement a-t-on profité de la féminisation massive de ce métier pour ne pas trop en augmenter les salaires, ce qui est proprement scandaleux. Dans l'histoire pourtant, les professeurs n'ont guère été mieux payés qu'aujourd'hui. Mais ils jouissaient d'une estime sociale et d'un statut qui pouvaient compenser ce déficit financier. Par ailleurs, les difficultés du métier étaient moindres : aujourd'hui, on attend du professeur qu'il assume des fonctions qui ont été progressivement abandonnées par la religion, la collectivité et la famille. On attend de lui qu'il promeuve des valeurs qui sont radicalement contraires à celles de la publicité et des médias. On exige qu'il fasse réussir tous les élèves... Tout cela est, somme toute, une évolution logique sinon normale, mais qui nécessite de repenser la place de l'enseignant dans la société, la nature de ses missions, sa formation, et, bien évidemment, sa rémunération.

Il est par ailleurs désormais impératif de changer le système de recrutement pour mieux l'adapter à la réalité des écoles et des établissements. Pourquoi certains professeurs, parce qu'ils ont passé un concours plus difficile, auraient-ils moins d'heures de cours à effectuer, le plus souvent devant des élèves de centre-ville, et en étant plus payés. Il nous semble qu'il faut prendre en compte les difficultés réelles qui se posent sur le terrain et promouvoir la formation continue des enseignants. Dans ce cadre, l'agrégation pourrait être une promotion pour ceux et celles qui se sont beaucoup investis dans leur métier et ont mis en place des activités pédagogiques nouvelles et efficaces.

Par ailleurs, il faut sans doute réfléchir à l'équilibre, au sein des concours, entre les différentes épreuves. Les épreuves à caractère pédagogique sont insuffisantes et ne permettent pas vraiment de valider les compétences qui auraient été acquises dans ce domaine.

Renforcer l'éducation populaire :

Permettre à notre peuple de s’investir dans la construction de son avenir permet à la fois de le rendre partie prenante de ce projet mais aussi d’être acteur citoyen défendant l’intérêt général et mettant de côté tout intérêt particulier synonyme de division, d’individualisme, de communautarisme. Cette méthode est celle de l’éducation populaire qui s’inscrit dans une démarche républicaine.

Si l’éducation populaire peut se définir comme une pédagogie interactive où les individus sont acteurs de leur propre formation, elle est avant tout l’apprentissage de l’initiative, de la prise de responsabilité et de l’autonomie. Elle se propose de faire émerger, par des pratiques collectives de mise en situation, les ressorts, les potentialités inhérentes à chaque individu, à chaque groupe. En ce sens, l’éducation populaire incite à l’action collective, à la découverte de l’exercice du contre-pouvoir. Elle peut permettre à chacun de s’épanouir et de trouver sa place de citoyen. Elle permet à chacun(e) de progresser et de développer, à tous les âges de la vie, une réelle capacité à vivre en société.

L’éducation populaire n’est la propriété de personne ; au contraire, elle est disponible pour tous, sans différence de classe ni de fonction. Elle suppose un effort de tous, une soif de connaître et d’écouter réciproquement, quels que soient les statuts et fonctions.

Elle est une méthode incontournable pour faire vivre la démocratie participative. Elle est l’élément indispensable de la construction d’un projet de société qui réduit les inégalités sociales, culturelles et économiques. En ce sens, elle vise à l’émancipation collective et collectivement, de tous et par tous ! L’intervention associative est d’autant plus importante qu’elle n’apparaît pas, aux yeux des citoyens, comme liée à des enjeux de postes électifs mais à la défense d’une orientation politique claire.

L’éducation populaire peut et doit être notre outil pour contribuer à faire comprendre les enjeux et la complexité des situations vécues, à faire prendre conscience aux individus de leur place et de leur rôle possible, à leur permettre d’acquérir leur autonomie afin de maîtriser les situations plutôt que de les subir. Elle contribue à la construction de la conscience individuelle et collective pour permettre la transformation sociale. L’éducation populaire, dans le prolongement de l’enseignement public, parce qu’elle permet à chacun de s’approprier une citoyenneté active, contribue à défendre et à renforcer les valeurs de la République. L’éducation populaire offre aux personnes l’outil pour redevenir des acteurs démocratiques, des porteurs de projets.

Si nous souhaitons être compris, nous devons d’abord savoir entendre les nouvelles attentes des citoyens. Ils exigent désormais des orientations politiques claires s’inscrivant dans le respect et la défense de nos valeurs républicaines socialistes. Ils exigent d’en être les acteurs. La crise politique, sociale et institutionnelle dans laquelle notre pays est entré ne peut se dénouer que par un changement radical du lien que nous entretenons avec notre peuple. Nous devons lui proposer un modèle démocratique rééquilibré. Le moment est venu de donner à la démocratie participative les moyens, y compris institutionnels, de se développer.

Cela concerne tous les segments de la vie sociale :

-dans la cité avec la place et le rôle des conseils de quartier, les droits et obligations des élus (majoritaires et minoritaires), le droit d’interpellation citoyen tant auprès des collectivités élues que des entreprises locales, reconnaissance de la place et du rôle des associations de défenses d’intérêts collectifs non communautaires (consommation, environnement, loisirs,…) ;

-dans l’entreprise avec la protection accrue de l’exercice du droit syndical, la valorisation et la protection des institutions représentatives des personnels dans TOUTES les entreprises, la reconnaissance des accords majoritaires, la modification des règles de la représentativité ;

-dans l’éducation avec le développement des structures de la vie lycéenne, un rôle accru des partenaires de la co-éducation (parents d’élèves, associations partenaires de l’école publique, projets d’établissement) ;

-dans la vie culturelle avec son accès pour tous dès la scolarité, l’abandon de la logique commerciale des programmes télévisuels publics laissant place à la création et à l’ouverture sur le monde.

Frédéric Faravel

Paradis Fiscaux, l'urgence d'agir !

2008-06-14T17:29:00.003+02:00

Par Sébastien Lombard

Nous, socialistes, savons à quel point le capitalisme est un modèle économique producteur d'inégalités tant il conduit à l'accumulation des richesses au profit de quelques uns et au détriment de la majorité sociale. Mais les sociaux démocrates européens s'en sont peu à peu accomodés parce qu'il avait été possible, notamment après le new deal aux Etats-Unis, le Front Populaire en France de mettre en oeuvre une politique de partage de la valeur ajoutée en faveur des salariés. L'Etat "providence" s'est alors construit avec une redistribution par la fiscalité donc des solidarités collectives.

Le tournant du capitalisme financier

Et pourtant, après la fin de Bretton Woods et la fin de la politique de convertibilité, de l'or en dollars en 1971, avec le taux de change flottant, une déréglementation monétaire a été instauré. Ce sont ses effets qui a fait émerger l’idée d’une monnaie commune pour protéger l'Europe du désordre.Dans le même temps on a assisté à une libéralisation des marchés financiers toujours plus importante.

Ce tournant a marqué la montée de ce que l'on nomme aujourd'hui capitalisme financier. S’il a autant pris le pouvoir sur l'économie mondiale depuis plus de trente ans, il est primordial de noter que la déréglementation fiscale et le secret bancaire auront également joué un rôle prépondérant pour aider sa propagation.
La combinaison de ces deux facteurs a permis aux grands comptes de la planète, quelles que soient leurs origines- entreprises, fortunes privées, mafias - de faire s'évader une large partie de leurs valeurs monetaires loin de tout impôt, de tout contrôle démocratique.
Se sont alors accrues les créations de paradis fiscaux dans des Etats où la réglementation fiscale était réduite au minimum voire absente pour certains types de comptes.

Les paradis fiscaux, un outil au service des inégalités et de la criminalité organisée

Avec l'essor de la mondialisation financière, ces centres financiers se sont multipliés à travers l'Europe et plus encore à l'échelle internationale. Il existe entre 60 et 90 paradis fiscaux. Parmi eux, les îles caïmans abritant 80 % des fonds d’investissement du monde et gérant plus de 1 000 milliards de dollars d’actifs, les îles vierges qui logent la moitié des sociétés non résidentes du monde, 225 banques et 820 fonds d’investissement sont implantées dans les îles anglo-normandes (source : Plateforme paradis fiscaux et judiciaires). Une part croissante des profits dégagés par les multinationales et des comptes des grandes banques internationales a transité par ces circuits pour s'y cacher ou s'y transformer afin de déjouer les contrôles judiciaires et fiscaux des Etats et des juridictions internationales.

Des sociétés financières, liées aux mafias (organisant le trafic d'être humains, de stupéfiants, d'armes...) et aux organisations terroristes, utilisent les techniques de blanchiment en introduisant au préalable les fonds de provenance criminelle dans les centres financiers off shore. Ensuite ces fonds sont dirigés vers des investissements ou des placements qui enrichissent les mêmes mafias. Parallèlement, des cellules de renseignement financier internationales, telle que TRACFIN (traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins) qui dépend des ministres de l’Économie, des finances et de l’emploi ainsi que du Budget, des comptes publics, ont à connaitre de ces affaires. Elles traitent les renseignements recueillis auprès des opérateurs financiers, les recoupent puis les transmettent aux autorités judiciaires. Certes, avec des moyens et un périmètre d'impact limités.

" Les paradis fiscaux offrent très souvent un régime très opaque en matière de droit des sociétés. Il y est ainsi possible de créer des sociétés écrans qui permettent de dissimuler l’identité des bénéficiaires et des ayants droit. L’utilisation de ce type de société (fiducies, trusts, fondations…) est propice aux activités illicites et permet le blanchiment d’argent." note également le Syndicat national unifié des impôts dans une note de février 2008.

Les pertes estimées par les Organisations interétatiques telles que le FMI, l'OCDE ou l'ONU sont énormes pour l'économie réelle. Les classes populaires et moyennes qui dépendent de l'investissement des collectivités publiques ou des entreprises pour bénéficier du progrès de la productivité vont donc en souffrir. Le manque de recettes pour l'Etat français avoisine une somme représentant entre 30 et 40 milliards d'euros par an pour ce qui concerne l'évasion et la fraude fiscale. Si toutes les fraudes fiscales ne sont pas liées à l'existence des paradis fiscaux, une large part des pertes peuvent leur être attribuées.

L'axiome selon lequel l'économie mondiale fonctionne autour d'une "socialisation des pertes et la privatisation des profits" prend alors tout son sens !

Des initiatives dans l'Europe social démocrate des années 90 et au début du 21ème siècle

En 1996, des magistrats européens, tels qu'Eva Joly, co-signent l'Appel de Genève pour obtenir une harmonisation fiscale et judiciaire européenne dont la levée du secret bancaire permettant de lutter contre les fraudes fiscales et le blanchiment d'argent issu de la criminalité organisée. Puis, en 2001 et 2002, en France, une Mission d'information parlementaire commune est lancée à l'initiative de deux députés socialistes avec le soutien de Lionel Jospin alors Premier Ministre.

Dans la société civile, un journaliste-écrivain, Denis Robert, a entamé un considérable travail d'enquête, sur une mystérieuse chambre de compensation nommée CLEARSTREAM. Une société qui, d'après certains experts et anciens employés de la firme, permet à des flux de centaines de milliards d'euros d'échapper aux contrôles et taxations.

A leur suite, une directive européenne en 2003 voit le jour sous l'impulsion concertée de plusieurs gouvernements pour introduire une réglementation a minima de la fiscalisation de l'épargne alors que depuis 1990 la circulation des capitaux est libre dans l'Union Européenne.

L'OCDE renforce aussi le groupe d'action financière (GAFI), créé en 1989 pour lutter principalement contre le blanchiment d'argent, facilité par l'existence de places financières dites off shore.
Cependant, ces contre-offensives contre le développement des paradis fiscaux ne vont pas s'avérer déterminantes pour freiner ce mouvement de privatisation accélérée des profits financiers.

Face à la prolifération de l'évasion fiscale et du blanchiment d'argent : des réponses de gauche restent à formuler

Selon un sénateur démocrate du Congrès américain, Carl Levin, de 40 à 70 milliards de dollars échappent chaque année au Trésor américain en raison des possibilités offertes par les paradis fiscaux.

Benoit Hamon, eurodéputé socialiste, déclarait récemment : "Le coût de la fraude fiscale ce sont moins d’écoles, moins d’hôpitaux, moins de recherche publique, plus de TVA et plus d’impôts pour les contribuables honnêtes qui n’ont pas les moyens et l’opportunité de se livrer au "shopping fiscal".

En Europe, comme sur le plan mondial, il est urgent d'agir pour stopper le "laisser faire" coupable qui préside en la matière. Car s'il existe des enquêtes judiciaires et fiscales et des coopérations entre les Etats membres, elles ne sont pas à la hauteur des enjeux.
Pour être véritablement volontariste et installer le post-libéralisme il faudra donc que la gauche dans le cadre de l'UE, puisqu'on ne peut pas raisonnablement compter sur la droite pour le faire, décide :

- Le renforcement des moyens humains et matériels des administrations fiscales,

- Un dispositif d’échanges automatiques d’informations entre les administrations, les juridictions sur les titulaires comptes domiciliés dans les paradis fiscaux,

- un « taux plafond » d’imposition sur la consommation (TVA) et un « taux plancher » d’imposition des sociétés (IS), recommandés notamment par le Snui,

- une harmonisation par le haut des bases d’imposition des Etats membres de l'UE, en améliorant l'assiette sur les capitaux

- une obligation sous peine de sanctions ou de poursuites pénales de déclarer les revenus et bénéfices réalisés dans les paradis fiscaux. Si ce n'est pas suffisant l'UE pourrait socialiser certaines sociétés off shore telles que CLEARSTREAM,

- Une audition par les parlementaires européens du groupe PSE du commissaire chargé de la fiscalité et de l'union douanière et celui chargé des affaires économiques en exigeant une initiative de la Commission sur les paradis fiscaux,

- une harmonisation -au moins européenne- avec l'appui du GAFI, des règles et procédures dans la lutte contre l’évasion et la fraude fiscale.

Il est donc temps de rassembler la gauche pour enclencher l'alternative !

Si les salaires stagnent, ce n’est pas la faute des 35 heures

2008-06-11T18:50:00.002+02:00

Interview à l’Express : Le gouvernement s’apprête à réformer les 35 heures pour la sixième fois depuis 2003. (…) le député européen-Benoit Hamon- accuse Nicolas Sarkozy de préparer la privatisation du système de financement des retraites et de l’assurance chômage.

Le gouvernement va faire voter une nouvelle loi pour assouplir les 35 heures. Est-ce la fin de la RTT ?
C’est pire que ça. Il s’agit d’une remise en cause de la durée légale du travail. Les entreprises pourront désormais décider librement du contingent d’heures supplémentaires, ce qui va complètement dérégler les cadences et les horaires. Ce projet de loi constitue une attaque violente contre les conditions de travail des salariés. Cette régression se cache sous le terme de “modernisation”, et ça ne fait sursauter personne.

Personne, pas même au PS…
Ce n’est pas exact. Les socialistes ont appelé à participer à la manifestation du 17 juin, à l’appel de la CGT et de la CFDT. Certaines personnalités du parti sont peut-être plus gênées que d’autres sur cette question, ce n’est pas mon cas. J’étais dans le cabinet de Martine Aubry au moment où les lois sur les 35 heures ont été votées et je suis fier de cette réforme, qui a créé près de 400.000 emplois. Je ne nie pas les difficultés d’application, mais on oublie trop souvent les bénéfices considérables que les salariés en ont tiré.

Même en terme de pouvoir d’achat?
Si les salaires stagnent, ce n’est pas la faute des 35 heures. La droite a réussi à installer l’idée selon laquelle il fallait “travailler plus pour gagner plus”. Je crois pour ma part qu’on peut gagner plus en travaillant autant. Selon les chiffres de la Comptabilité nationale, la part des profits réalisés par les entreprises, et redistribués aux actionnaires, est passée de 25% dans les années 1970 à 65% dans les années 2000. Voilà pourquoi elles n’investissent plus assez, voilà pourquoi, aussi, elles rémunèrent mal le travail. La question des salaires doit être la priorité aujourd’hui.

Comment faire en sorte que les entreprises augmentent les salaires?
Il faut instaurer une fiscalité plus pénalisante sur les dividendes pour inciter les entreprises à distribuer une part plus grande des bénéfices aux salariés. Et il faut également leur donner une obligation de résultat dans les négociations salariales qui se déroulent chaque année. Ce n’est malheureusement pas le chemin qu’a pris Nicolas Sarkozy, qui fait avec la législation du travail ce qu’il fait avec l’audiovisuel public : donner des cadeaux à ses amis, notamment le Medef. Lorsque les 35 heures ont été mises en place, des allègements de charges ont été accordés aux entreprises. Cela représente aujourd’hui 20 milliards d’euros*, qui devraient être affectés aux systèmes de retraite et d’assurance chômage. Les 35 heures sont remises en cause, mais pas ces allègements. Le patronat a le beurre, et l’argent du beurre. Nicolas Sarkozy organise la faillite du système français de solidarité pour pouvoir dire qu’il ne fonctionne plus, et le privatiser.

*NDLR. Les allègements de charge représentent bien 20 milliards d’euros, mais seuls 12 milliards correspondent à la réduction du temps de travail. Ces allègements ont été accordés pour en contrepartie du passage aux 35 heures sans baisse de salaire, et pour compenser l’harmonisation à la hausse des différents Smic intervenue entre 2003 et 2005.

Révision de la directive “épargne” et paradis fiscaux

2008-06-10T19:49:00.002+02:00

Par Benoit HAMON

L’affaire du Liechtenstein

En janvier 2006, Heinrich Kieber, employé de la banque LGT-Treuhand au Liechtenstein, propose de vendre une liste des clients de la banque au BND (l’équivalent allemand de la DGSE). Après négociations, et l’accord du gouvernement allemand, le BND prend possession des données, en échange de plus de 4 millions d’euros. “C’est de l’argent très bien investi”, selon le Ministre des finances allemand Steinbrück, qui compte récupérer 4 milliards d’euros de fraude fiscale.

Ensuite, le scandale s’internationalise, car il n’y pas que des allemands dans la liste des clients de la banque LGT qui ont fait recours à des “fondations”, une construction juridique douteuse, pour placer des sommes importantes à l’abri du fisc.

Ce scandale a causé des remous dans plusieurs pays européens, notamment sur la question de la publication ou non des noms des fraudeurs présumés. En Allemagne, la première victime est le PDG de Deutsche Post, contraint à la démission. Quant à Heinrich Kieber, il fuit désormais la justice du Liechtenstein, qui a délivré un mandat d’arrêt international à son encontre, mais il jouirait, selon certaines rumeurs, d’une nouvelle identité, grâce peut-être aux services allemands.

La directive épargne

La question fiscale est depuis toujours une des questions politiques plus sensibles de l’intégration européenne.

Longtemps, les seuls acquis européens en la matière ne concernaient que la fiscalité indirecte (taux minimum de droits d’accises et de TVA, cette dernière jouant en outre un rôle important dans le financement du budget de l’UE).

Après plusieurs années de négociations, quelque chose a bougé aussi sur le dossier de la fiscalité des revenus de l’épargne. Le problème était que la circulation sans entrave des capitaux dans l’UE était une source de fraude fiscale massive. En l’absence de toute harmonisation sur les taux d’imposition, et de tout système d’échange d’informations fiscales entre les Etats membres, il suffisait, pour échapper à l’impôt, de percevoir des revenus dans un Etat européen complaisant et de ne pas déclarer ces revenus à sa propre administration fiscale.

Malgré l’opposition de nombreux pays, et la nécessité d’une décision unanime au Conseil, la situation était devenue tellement absurde qu’un accord a finalement abouti. Le principe de la directive “2003/48/CE du Conseil du 3 juin 2003 en matière de fiscalité des revenus de l’épargne sous forme de paiements d’intérêts” est l’échange automatique et obligatoire d’informations entre les Etats membres, ce qui permet d’éviter ou de limiter les hypothèses de fraude et d’évasion fiscale.

Mais ce principe connait plusieurs dérogations et aménagements. La Belgique, le Luxembourg et l’Autriche ont ainsi obtenu de pouvoir conserver leur secret bancaire et échapper ainsi au système d’échange d’informations. En échange, ils doivent soumettre les intérêts à une retenue fiscale à la source (ensuite redistribué entre les Etats membres). La Commission s’efforce par ailleurs d’étendre ce système à plusieurs pays tiers, par le biais d’accords bilatéraux, espérant ainsi limiter la “délocalisation” la fraude fiscale.

La directive “gruyère”

Le scandale du Liechtenstein illustre de façon éclatante les lacunes de la directive de 2003. Fondations, “Trusts” et autres “Anstalt”, constructions juridiques plus ou moins douteuses, permettent de créer une personnalité juridique de type “sociétaire” (même si l’actionnariat ou les adhérents se réduisent à un seul et même individu) et passer entre les mailles du filet de la directive, qui ne concerne presque exclusivement que les personnes physiques.

En outre, l’imagination juridique et financière sans limites des spécialistes permet d’inventer des revenus financiers qui ne sont pas stricto sensu des “intérêts”, et échapper ainsi au champ d’application de la directive.

Enfin, malgré les efforts méritoires de la Commission et de quelques autres institutions financières internationales (OCDE, FMI), la coopération internationale en matière fiscale reste une chimère, les places “off-shore” et les opportunités de fraude internationale se multiplient. Pour avoir une idée de l’éventail de possibilités en la matière, il suffit de consulter le site “http://www.global-money.com/home.php”, une société de consultants qui propose un menu impressionnant d’opérations off-shore.

La suite ?

Le droit fiscal national est en évolution constante, notamment pour permettre à l’administration fiscale de colmater le plus rapidement possible les brèches et autres lacunes qui coûtent trop cher au trésor. Rien de tel au niveau européen, car la législation fiscale dépend d’un accord unanime entre 27 Etats membres, dont plusieurs sont farouchement opposés au principe même d’une intervention européenne dans ce domaine, qui relèverait exclusivement de la souveraineté nationale.

Le scandale du Liechtenstein a permis de rassembler suffisamment de volonté politique pour remettre sur la table des négociations européennes cette fameuse directive. Le commissaire à la fiscalité, le hongrois Laszlo Kovacs a promis pour l’automne un rapport détaillé, voir même une proposition de directive révisée. Mais la résistance s’organise, le premier ministre luxembourgeois (et patron de l’Euro groupe) Jean Claude Juncker a déjà promis ironiquement “plusieurs années de discussion fondamentales”, alors que la ministre des finances autrichien Wilhelm Molterer estime que ” les règles actuelles sont très claires et, de mon point de vue, adéquates”.

J’ai été désigné rapporteur du Parlement Européen et de la commission des affaires économiques et monétaires sur ce dossier. Malheureusement, le Parlement Européen n’est pas co-législateur en matière fiscale, et mon rapport sera purement consultatif. Ce sera en tout cas une belle occasion pour dénoncer un système organisé de fraude et d’évasion fiscale dont nous payons tous le prix. Le coût de la fraude fiscale ce sont moins d’écoles, moins d’hôpitaux, moins de recherche publique, plus de TVA et plus d’impôts pour les contribuables honnêtes qui n’ont pas les moyens et l’opportunité de se livrer au “shopping fiscal”.

L’appel de reconquêtes

2008-06-09T23:16:00.001+02:00

Préambule de la contribution -www.reconquetes.eu

L’acceptation des régressions sociales et le discours décliniste sont aujourd’hui devenus la norme, le clivage entre le conservatisme et le progrès est escamoté derrière des réformes qui en réalité sont autant de retours en arrière.

Nos concitoyens attendent un message d’espoir face à une droite décomplexée qui multiplie les attaques. Le libéralisme économique atteint de nouvelles limites tout en maintenant son hégémonie. Il nous appartient alors, d’ouvrir une voie dans le désenchantement imposé par la pensée dominante pour préparer l’avenir. Seule une gauche résolue et déterminée peut remettre la justice sociale au coeur de l’action politique, dépasser le modèle exclusif du libre-échange sans précaution et redonner du sens au clivage gauche/droite.

A cette fin nous devons réconcilier la France avec le progrès qui doit être notre boussole.

Forger les idées et les outils de ces reconquêtes, c’est ce que nous vous proposons dans ce processus d’élaboration de notre contribution pour le prochain Congrès du Parti Socialiste.

Un renversement de cycle.

La convergence et la coïncidence de 4 crises mondiales majeures (financière, alimentaire, énergétique, écologique) bouleversent les principes sur lesquels les sociétés occidentales fondaient leur prospérité et leur développement. Nous entrons dans le deuxième âge de la globalisation. Le modèle économique libéral montre des limites sérieuses quant à sa capacité à répondre à la demande sociale et aux nécessités de développement au niveau mondial. Là où les conservateurs privilégient le court terme, les socialistes doivent voir loin. Ils doivent anticiper la société post-libérale et proposer un Etat régulateur et innovateur comme réponse à l’urgence sociale, économique et écologique. Cette proposition, c’est à la gauche de la porter et de l’imposer dans le débat démocratique alors que la droite démantèle la puissance publique.

Le choc des défaites.

Depuis juin 2006, la sociale démocratie européenne a enregistré 13 défaites lors des 15 derniers scrutins nationaux. La crise de la sociale démocratie est générale. Elle oblige à un inventaire serein des erreurs stratégiques et politiques accumulées depuis plus de 10 ans. Si la gauche a prospéré dans les années 90 dans le sillage des victoires britanniques et allemandes, sur une offre politique sociale libérale, elle ne lui a pas permis de conserver le pouvoir dans les années 2000. De ce point de vue la situation de la gauche française n’est pas si singulière. Adossée à une offre politique semblable à celle de ses voisins, elle échoue à leur instar. Si la modernité se définit par la rupture avec les cadres conservateurs de pensée, la social-démocratie européenne doit rapidement abandonner une orientation qui lui a soustrait une part importante du vote ouvrier et populaire, réduit le poids total de la gauche et l’a éloigné durablement des responsabilités. Le monde a changé. L’avenir de la gauche française ne peut pas consister à mimer le « New Labour » ou le SPD des années 90, l’avenir du PS ne peut pas être le passé de la social-démocratie européenne. L’efficacité électorale commande de renouer avec les classes populaires plutôt que de confier notre sort politique à l’air du temps.

Des marges de manœuvre politiques existent en dépit d’une situation difficile et complexe.

Le discours politique est influencé par une forme de déclinisme, de fatalisme, développés y compris, parfois, dans nos rangs, qui a pour conséquence d’empêcher l’émergence d’une alternative à la pensée dominante. Le progrès de nos sociétés ne peut pas se concevoir seulement en contrepartie systématique de sacrifices de la part de la majorité de ses membres. Sans nier la nécessité de l’effort collectif, la gauche ne peut plus se contenter au nom d’une prétendue "responsabilité" de rejoindre la droite sur le but et le contenu des réformes structurelles, se distinguant seulement sur les dosages ou l’agenda. Quand la droite promet aux hommes et aux femmes de notre pays un avenir noir, le « devoir de grisaille » ne fait pas office d’arc en ciel.

Nous pouvons et nous devons lever une espérance.

L’intelligence, l’initiative, la créativité, l’engagement existent dans le mouvement social, dans les universités, dans la jeunesse, dans le monde économique ou culturel. Cette espérance existe déjà, dans un contexte certes différent, en Amérique du Sud et du Nord. 1968 nous offre l’occasion de célébrer un grand mouvement social de conquêtes. Alors qu’aujourd’hui, se mobiliser se résume souvent à résister. La gauche doit retrouver cet esprit pour conquérir de nouveaux droits et élargir l’espace de nos libertés. Cette voie est plus exigeante que la confortable adaptation aux exigences des canons de la pensée unique qui nous mène à d’inévitables déconvenues.

Changer notre offre politique.

Nous n’avons plus gagné les présidentielles depuis 20 ans, les législatives depuis 11 ans. Il faut changer de cycle et d’orientation, renouveler les équipes.

Les mêmes lignes n’ont pas plus de chance de faire gagner les socialistes demain qu’hier. La gauche est immobile parce qu’elle s’incarne dans les mêmes comportements, les mêmes réflexes, les mêmes mots et souvent le même cynisme depuis 20 ans. Il nous faut surtout éviter un nouveau congrès de Rennes, qui propose le choc de deux profils sans différence majeure de ligne. Nous ne pouvons pas nous permettre le luxe de laisser des écuries présidentielles déchirer le Parti Socialiste. Cet affrontement fait peser une menace lourde sur l’avenir du PS, son intégrité, son image dans la population et son existence même.

Le congrès du PS doit alors être le congrès de l’anticipation et de la relance.

L’élection de Nicolas Sarkozy est l’aboutissement de la défaite culturelle de la gauche, résultat des batailles que nous n’avons pas menées. Les Socialistes doivent tourner cette page ! Ils doivent définir une politique qui remette le progrès au service de l’humanité.

Notre première responsabilité est d’imaginer la France d’après Sarkozy. Imaginer un contexte où, il est à redouter que les inégalités sociales et leur cortège de violence auront augmenté et alors qu’auront été simultanément affaiblis les instruments de régulation, d’intervention et de redistribution, nationaux et continentaux.

La modernité, c’est anticiper et préparer le post-libéralisme et construire la gauche du XXIe siècle qui saura remettre la justice sociale au coeur de l’action politique.

Pour cela la démarche de Reconquêtes passe par la mise en débat de propositions fortes. C’est le sens des forums auxquels nous vous invitons.

Henri Emmanuelli et Benoît Hamon

Hamon: «Pas un iota de différence» entre Royal et Delanoë

2008-06-09T19:05:00.002+02:00

Le député européen, l’un des leaders de l’aile gauche du PS, estime que leur offre politique est la même «que celle des autres partis sociaux-démocrates qui nous ont amenés à la défaite partout en Europe».

LIBERATION.FR : lundi 9 juin 2008

Le député européen Benoît Hamon, l'un des leaders de la gauche du PS, a estimé ce matin qu'il n'y avait «pas un iota de différence» entre Ségolène Royal et Bertrand Delanoë et que «leur offre politique n'est pas à même de ramener» les socialistes au pouvoir.
«Il n'y a pas un iota de différence fondamentalement entre Bertrand Delanoë, Ségolène Royal et beaucoup d'autres», a déclaré Benoît Hamon sur France-Inter, évoquant les candidats déclarés ou pressentis à la succession de l'actuel premier secrétaire du PS François Hollande. «Leur offre politique n'est pas à même de nous ramener au pouvoir parce que c'est à peu près la même offre que celle des autres partis socio-démocrates qui nous ont amenés à la défaite partout en Europe», a-t-il ajouté.

«Cette offre de centre gauche n'est pas à même aujourd'hui de nous faire gagner (...) Nous ne pouvons pas espérer gagner en mimant les réponses du Labour britannique des années 90, ou du SPD allemand des années 80», a insisté Benoît Hamon, leader avec Henri Emmanuelli du Nouveau parti socialiste (NPS).

La «question de la lutte contre les inégalités doit être au coeur de notre pensée et de notre projet», a poursuivi le député européen, en invitant les socialistes à «mettre un peu plus de colère» dans leur «expression». Selon Benoît Hamon, le leader de la LCR Olivier Besancenot est un bon «thermomètre» de «la santé du PS». «Aujourd'hui s'il monte, c'est parce que ça va mal dans ce pays» et plus le Parti socialiste «sera cacophonique, plus il (M. Besancenot) sera fort».

LA GAUCHE PREPARE L'AVENIR

2008-05-25T18:32:00.004+02:00

A l'initiative de NPS Cergy et en partenariat avec "Réinventer la Gauche Val d'Oise", nous vous invitons à une réunion-débat sur le thème :

> MAI 68 – MAI 2008 QUELLE ORGANISATION DE LA GAUCHE POUR TRANSFORMER LA SOCIÉTÉ ?

>SAMEDI 7 JUIN 2008 – 17h00
Le Carreau de Cergy (voir plan ci-joint)
RER Cergy-Préfecture

> Intervenants :

➔Fanny Boyer, animatrice fédérale du MJS 95
➔Philippe Dariulat, adjoint au Maire (PS) du 18ème arrdt.de Paris, CN
➔François Delcombre, secrétaire départemental des Verts 95
➔Laurent Dumont, vice-président (PCF) de l'agglomération de Cergy-Pontoise
➔Dominique Lefebvre, premier secrétaire fédéral du PS 95, Maire de Cergy, président de l'agglomération de Cergy-Pontoise
➔Guillaume Vuilletet, conseiller régional MRC

Débat animé par Cécile Escobar et Sébastien Lombard

Pour nous contacter :
Blog : http://reinventerlagauche95.over-blog.org
Courriel : rlg95@voila.fr

Faut-il réduire les dépenses sociales ?

2008-04-28T01:04:00.002+02:00

Chronique de Liêm Hoang-Ngoc - France Inter

Patricia Martin : Les idées reçues de l’économie, avec Liêm Hoang-Ngoc, Maître de conférences à l’Université de Paris I. La question du jour : faut-il réduire les dépenses sociales ?

Liêm Hoang Ngoc : Nous avons vu hier que la part des dépenses publiques dans le PIB n’avait pas augmenté depuis 25 ans. Nous disions qu’en son sein, la part des dépenses de l’Etat avait baissé, mais que la part des dépenses sociales s’était accrue. Si la tendance se poursuit, il faudra à l’horizon 2050 consacrer 4 points de PIB de plus pour financer les dépenses de santé et 5 points pour les retraites. Pour 2007, le déficit de la branche santé a ainsi été de 4,6 milliards (la Cour des comptes vient d’en valider le chiffre).

PM : Est-ce une mauvaise chose ?

Non, si l’on considère qu’une société en progrès voit l’espérance de vie s’allonger et la demande de bien être s’accroître. Si l’on s’en tient aux dépenses de santé, dans leur jargon, les économistes les plus académiques considèrent qu’elles sont un facteur de « croissance endogène ». Elles améliorent ce qu’ils appellent le « capital humain » des individus, c’est-à-dire leurs capacités productives. Tant mieux si cela ouvre par ailleurs une perspective de développement durable. Il vaut mieux développer le secteur de la santé que celui des industries polluantes. La question posée à la puissance publique est donc de savoir si elle entend faire de la dépense sociale une priorité nationale, ou si elle entend s’en désengager.

PM : Qu’en pense le gouvernement ?

Il entend réaliser au moins 10 milliards d’économies à l’horizon 2011.

PM : Comment compte-t-il s’y prendre ?

Il a commencé par instaurer les franchises médicales. Celles-ci ne sont pour le moment pas remboursables par les complémentaires. A l’avenir, la montée en puissance des franchises n’est pas exclue. Elle pourrait faire peser sur les complémentaires et les particuliers une part de plus en plus importante du financement des dépenses de santé. Le rapport Chadelat préconisait déjà en 2004 de laisser à la charge de la dépense privée les petits risques, en cantonnant les remboursements de la sécurité sociale aux gros risques. Dans cette direction, le gouvernement va dans les prochains jours annoncer la réduction du périmètre du panier des soins pris en charge par le régime obligatoire. Devraient être restreintes les conditions de remboursement des affections de longue durée. Avant les couacs de la semaine passée, les lunettes et les soins dentaires, déjà peu remboursés, devaient en être exclus, ainsi que les arrêts maladie, la kinésithérapie et de nouveaux médicaments. Quant au mode de financement de la sécurité sociale, le candidat Sarkozy proposait, il y a un an, de remplacer les cotisations sociales par une hausse de la TVA. La TVA est l’impôt le plus injuste parce que plus on est riche, moins on le paie. Injustes aussi sont les franchises : plus on est malade, plus on en paie !

PM : Existe-t-il d’autres solutions ?

Oui, on pourrait préserver le panier de soins remboursables le plus étendu possible et, pour financer le système, opter pour un impôt juste par une grande réforme de la fiscalité directe.

PM : L’impôt sur le revenu ?

Oui. L’impôt sur le revenu parce qu’il est progressif. Il faudrait le fusionner avec la CSG. Mais on pourrait aussi remplacer la cotisation patronale par une CSG-entreprises. Ceci permet de mettre à contribution l’ensemble des richesses créées dans les entreprises et d’éviter de taxer seulement les salaires. De plus, à la différence de la TVA, ce scénario possède l’avantage de ne pas taxer la consommation, principal moteur de la croissance. Il favorise aussi les PME créatrices d’emploi. Ce scénario a malheureusement été écarté de l’étude sur la TVA sociale, confiée par le Chef de l’Etat à Eric Besson il y a quelques mois.

Le dicton du jour : il est de Confucius : « quel que soit le pays où tu vis, il ne faut servir qu’un gouvernement capable ».

Le NPS se lance dans le débat sur les idées en vue du Congrès

2008-04-20T20:16:00.002+02:00

Libération 17.04.08

Les grandes manœuvres pré-congrès ont bel et bien commencé au PS. Après Ségolène Royal qui, il y a dix jours, lançait une « consultation participative » , c’est au tour du Nouveau parti socialiste (NPS) de partir à l’offensive. Ce courant de la gauche du parti planche actuellement sur la préparation de huit grandes réunions régionales, qui se tiendront de fin avril à juin, « où seront mises en débat les options que nous défendons », explique Benoît Hamon, leader de cette sensibilité. Le député européen l’assure : « On se met en mouvement. » Un forum devrait également être lancé sur Internet, comme l’a fait l’ancienne candidate à la présidentielle, avec son site.

Ségolène Royal-NPS, même méthode ? « Il y a une chose sur laquelle nous sommes d’accord avec elle : il faut défendre une offre autour de laquelle les gens s’agrégeront, poursuit Benoît Hamon. Certains rentrent dans le congrès comme dans une partie de Rubik’s Cube, en envisageant toutes les contributions possibles. Nous, nous le ferons avec une offre politique. Comme elle. » Là s’arrête la ressemblance entre les deux initiatives : « Nous, nous proposons des options, pas des questions. On ne demandera pas si le capitalisme est méchant ou si l’écologie, c’est bien », résume Benoît Hamon.

Ces « options pour une gauche moderne » , rassemblées dans un « plan détaillé », visent à « préparer la France de l’après-Sarkozy en anticipant ce que sera la situation dans quatre ans, et en préparant les moyens de revenir au pouvoir dans un contexte où les inégalités auront augmenté, où la violence sera plus forte et les instruments de régulation auront été démantelés par la politique du gouvernement ». L’économiste Liêm Hoang-Ngoc et l’historien - et ancien leader de l’Unef-ID - Philippe Darriulat, planchent d’ores et déjà, entre autres, sur ces contributions.

Autre objectif, plus arithmétique que programmatique celui-là : mobiliser afin de désenclaver et d’élargir le « périmètre » d’un courant qui, au moment du congrès du Mans de 2005, pesait près d’un quart des suffrages des militants. Mais qui, depuis, a vu partir plusieurs de ses dirigeants. Dont Arnaud Montebourg, puis Vincent Peillon, devenu depuis l’un des principaux soutiens de Ségolène Royal.

David Revault D’Allonnes

LES DANGERS DU PLAN SARKOZY-AMARA

2008-04-20T20:08:00.002+02:00

Par Frederic Faravel

Sarkozy énonçait le 8 février ses priorités pour la politique de la Ville. Les maux dont souffrent nos villes ont débouché en 3 ans par 2 fois sur de graves émeutes. Dans les années qui viennent se joue le rétablissement de l’égalité républicaine ou l’affaissement de notre contrat social.

Dès l’introduction le décor est planté, un conservatisme compassionnel qu’on ne trouvait qu’en Amérique, une imposture sur les attaques spécifiques aux banlieues contre « l’idée que nous nous faisons de la laïcité ». Venant d’un Chef d’État qui s’emploie depuis son élection à brouiller l’image de la laïcité française nous apprécierons. Sarkozy développe surtout un projet réactionnaire sur les fonctions de l’État dans ses territoires.

Des incertitudes accrues pour les territoires

Il exige une réforme de la géographie prioritaire. Si « aucun quartier n’est jamais sorti de ces dispositifs et zonages qui étaient censés constituer un moyen de revenir à l’égalité », ce qui a manqué depuis 25 ans, c’est la constance de l’effort pour les quartiers populaires. Dans un contexte budgétaire serré, la diminution du nombre de quartiers prioritaires se traduira par la diminution de l’effort financier de l’État, qui n’assurera pas un développement social & urbain suffisants pour les habitants.

Les ministères sont appelés à lui présenter un programme sur 3 ans pour les quartiers « vraiment en difficulté ». À quoi ont servi les rencontres territoriales auxquelles tant de communes ont participé malgré leurs préventions ? Les défaillances résident avant tout dans l’inconstance des politiques et la diminution des crédits de droit commun, la désertion des principaux services publics. Faut-il attendre ?

Il exige une réforme profonde de « la répartition des dotations aux collectivités ». L’État limitera-t-il sous pression budgétaire les dotations aux collectivités ? Les crédits versés sont vitaux, on ne comprendrait pas une restriction au prétexte de mieux servir quelques uns… La solution ne réside pas dans le renvoi de l’action au seul échelon communal ou dans l’augmentation de la Dotation de Solidarité Urbaine. Ce qui nous manque, c’est la volonté d’exécuter des politiques puissantes de droit commun, la pérennité et le renforcement de services publics d’État pour garantir l’égalité républicaine sur tout le territoire.

Comment expliquer qu’on améliorera le fonctionnement administratif quand il annonce la création du binôme Préfet-Maire ? Les dispositifs fonctionnent ainsi depuis plusieurs années. Peut-il continuer à dire que les Préfets n’ont pas autorité sur les administrations décentralisées de l’État, sans porter atteinte à la crédibilité de l’État ?

Il annonce le désenclavement des quartiers en s’appuyant sur le Grenelle de l’environnement. Qu’il lève les réserves qu’il oppose au projet régional de SDRIF… Qu’il ouvre la discussion pour un financement cohérent du Contrat de Projet État-Région qui tel quel ne peut pas aboutir.

Une mise en cause des fondements de la solidarité nationale

Sarkozy dénonce les postulats idéologiques sur le logement social. Que fait-il lui-même ? La dégradation du cadre de vie tient essentiellement au manque d’entretien depuis plusieurs années des immeubles sociaux par les bailleurs privés ou publics ou à la transformation de quartiers d’habitat social en copropriétés.

La vente forcée de logement social engendrera des situations incontrôlables dans 10 à 15 ans, avec de nouvelles copropriétés dégradées. Il est plus simple de gérer du logement social sain que de soigner une nouvelle série noire d’habitat privé dégradé. Pourquoi promouvoir la mobilité des travailleurs face à l’économie d’un côté en défendant de l’autre la France des propriétaires ? Que les administrations publiques fassent des efforts supplémentaires pour une plus grande efficacité, personne ne s’en plaindra. Mais il prétend : « cet argent, on n’a pas le droit de s’en servir pour subventionner ceux qui ne veulent pas travailler ». C’est dresser les Français les uns contre les autres, y cherchant un avantage politique et électoral. Il dénonce ceux qui se complairaient dans l’assistanat, mais ce discours récurrent sur la fin de l’assistanat vise en fait à démanteler les mécanismes les plus élémentaires de solidarité nationale.

Une lecture identitaire et communautariste des quartiers populaires

L’identité revient plusieurs fois, alternant stigmatisation et discours lénifiant sur la diversité. Comment comprendre la création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, supposant que le 1er terme perturbe le 2nd, et lui accorder une crédibilité quand il dit : « La France c’est une identité dans laquelle se croisent les fils d’une multitude d’histoires individuelles et de cultures » ?

La composition de son gouvernement suffit-elle à combattre les discriminations sociales ? Il appelle les entreprises à « lutter contre l’exclusion, pour aider chacun à trouver sa place dans la société. », mais ne peut-il pas les appeler au respect de la loi ?

Il s’adresse « aux enfants d’immigrés, qui eux sont français », mais nous n’en sommes plus à un supposé problème d’immigration ou d’enfants de l’immigration, car la 3ème génération est autant touchée que les précédentes. Comment peut-il réduire la question à celle de l’origine quand nous faisons face à un problème durable de ségrégation territoriale et sociale ! Il entretient la confusion entre discriminations sociale et ethnique, pour éluder la réalité des conditions sociales où est enfermée toute une partie de la population.

Une lecture sécuritaire qui entretient une violence qui n’en a pas besoin

C’est la partie la plus concrète de son plan, quand tous les autres sujets sont imprécis. Il s’agit de « dessiner la ville du futur, ville sans pollution et sans violence ». Il se réfère à la « prévention situationnelle » et veut que la police s’empare de la rénovation des quartiers (Le Monde du 27 janvier 2008). Ministre de l’intérieur il a supprimé la police de proximité. Les 4 000 policiers supplémentaires (en 3 ans) des UTQ existaient avant qu’il ne démantèle la PUP. Personne ne contestera qu’il faille assurer la tranquillité à tous nos concitoyens, qu’il faille combattre la délinquance, la criminalité, les trafics avec persévérance et efficacité. C’est là que le bât blesse, pour être efficace il faut créer la confiance, il faut que les habitants sentent que la force publique les protège et ne les stigmatisent pas.

Ses discours et ses ordres, plus que les bavures, aboutissent à l’effet inverse et mettent en difficulté les forces de l’ordre, les agents publics et les acteurs associatifs. Lorsqu’il monte d’un cran le discours de violence, c’est la violence sur toute la population qui peut monter d’un cran. Le 8 février il utilise le mot de « guerre » : a-t-il appris ces dernières années que le vocabulaire que l’on emploie a une conséquence directe sur les personnes qui sont confrontées à la réalité des problème. Nous aurions aimé que les débordements verbaux du ministre de l’intérieur (Kärcher, racailles, Zyed et Bounah « jeunes délinquants »…), disparaissent chez le président de la République.

La méthode pour les interpellations à Villiers-le-Bel démontre qu’il préfère la facilité des images sur le professionnalisme et la résolution des problèmes. 1 000 policiers, devant les médias prévenus à l’avance, 35 interpellations, 20 mises en examen. C’est la population de 3 communes du Val d’Oise qui se sent salie. Là où il aurait fallu discrétion, économie de moyens et respect des habitants, on a choisi le choc des photos.

Le discours de Sarkozy le 8 février 2008 ne peut qu’inquiéter les élus locaux, les agents publics, les associations et les habitants. Il est Président de la République, il est encore temps de l’appeler à prendre de la hauteur pour inventer les solutions nécessaires à l’égalité républicaine. Il trouvera chez tous les acteurs de la banlieue des partenaires dynamiques car ils préféreront encore rechercher avec lui des solutions plutôt que la stratégie du pourrissement.

Autrement, c’est la situation qui se dégradera et des drames futurs qui exploseront. Nous pouvons avoir quelques craintes sur le fait que M. Sarkozy choisisse la bonne solution.

Frédéric FARAVEL, Secrétaire de section et membre du bureau fédéral du PS 95, Attaché territorial travaillant sur les questions de politique de la ville

Défendons le service public de l'Education nationale !

2008-04-15T16:59:00.001+02:00

L’incompréhension monte dans l’Education Nationale. La politique menée par le gouvernement suscite de multiples inquiétudes légitimes. Les réductions massives de postes, 11 200 rien que pour cette année, entraîne un profond mécontentement. A Paris ce sont plus de 200 postes qui ont été supprimés dans les lycées et les collèges affectant le plus souvent les établissements de l’Est parisien où se concentrent la majorité des catégories populaires et des ZEP. Ce sont autant de classes supprimées entraînant une surcharge des autres classes. Ce sont autant d’options supprimées qui diminuent l’offre pédagogique de ces établissements. On racle l’os, voici ce que je ne cesse d’entendre de la part d’enseignants et d’élèves exaspérés. Cette exaspération se traduit par une mobilisation sans cesse croissante des collégiens, des lycéens et de leurs enseignants dont le gouvernement serait bien avisé de tenir compte. Le gouvernement doit comprendre qu’il fait fausse route. Il n’y a aucune honte à corriger ses erreurs, il doit revenir sur les suppressions de postes. Voici ce que j’ai relayé comme message lors d’une conférence de presse tenue au Lycée Paul Valery en compagnie de plusieurs députés socialistes parisiens en écho à la mobilisation qui s’amplifie.

On ne peut pas faire de l’Education Nationale la variable d’ajustement d’une politique d’austérité budgétaire, il s’agit d’abord et avant tout de l’avenir de nos enfants.

De même, Xavier Darcos doit entendre et comprendre qu’il fait fausse route avec sa réforme des programmes scolaires de l’école primaire. Bien évidemment aucun programme n’est intangible. Les programmes sont fait pour évoluer, encore faut-il le faire pour de bonnes et non pour de mauvaises raisons. Les derniers programmes datent de 2002. Ils semblaient recevoir un large accord de la communauté scolaire à tel point qu’en 2004, Xavier Darcos, alors Ministre délégué à l’Enseignement scolaire, décidait de cosigner une préface élogieuse d’un ouvrage les publiant. Et, voici que subitement il conviendrait de les refondre entièrement ? Quelle mouche a donc piqué le Ministre de l’Education nationale ? D’autant plus qu’aucune évaluation de ces très récents programmes n’est intervenue ! Que cache une telle précipitation ? De ce seul point de vue, la méthode choisie n’est pas convenable. Les derniers programmes avaient fait l’objet d’une élaboration transparente confiée à une commission qui avait travaillé pendant 18 mois. Les nouveaux programmes ont été élaborés dans la plus grande discrétion, pour ne pas dire le plus grand secret. Le Conseil national des Programmes a été supprimé et personne n’est en mesure de déterminer aujourd’hui quelles sont les personnes qui ont présidé à leur élaboration. Ces programmes ont fait l’objet d’une première publication pour consultation au BO du 28 février 2008. Une seule demi-journée de discussion a été accordée aux enseignants, le 29 mars dernier, sommés, en toute urgence de faire leurs remarques sur des programmes qu’ils découvraient à peine, les synthèses ministérielles devant être effectuées le 5 avril. Ce n’est pas sérieux, or, il s’agit d’un sujet extrêmement sérieux.

Voici pour la méthode, examinons maintenant le fond de cette réforme. Je ne prétends pas maîtriser les débats extrêmement complexes relatifs à la pédagogie. Je laisserai donc cette question à plus qualifié que moi, même si nombre de critiques pédagogiques formulées à l’encontre de ces nouveaux programmes ne me semblent pas dénués de sens commun. En revanche comme tout un chacun je ne peux que constater le gouffre abyssal qui sépare les objectifs affichés des résultats effectivement atteints. Ces nouveaux programmes sont motivés par la volonté de recentrer l’enseignement sur les fondamentaux et plus précisément sur l’enseignement du français et des mathématiques. Mais, en même temps que le Ministre claironne cet objectif il concocte des programmes qui auront l’effet inverse. En effet, il réduit de deux heures le temps d’enseignement pour le porter de 26 à 24 heures hebdomadaires, tout en ajoutant une heure supplémentaire d’EPS et en introduisant deux nouvelles matières au programme, l’histoire de l’art et l’éducation au développement durable. Comprenne qui pourra ! Ceci ne peut qu’aboutir dans les faits qu’à consacrer moins de temps à l’enseignement du français et des mathématiques, but exactement inverse à celui officiellement poursuivi. D’autant plus que ces programmes sont alourdis avec de vraies incongruités comme l’enseignement de la division dés la fin du CE1 alors que traditionnellement elle était apprise en CM1. Cette affaire de la division n’est pas anecdotique, elle concentre, au contraire, toutes les contradictions de cette réforme. La division est l’opération la plus complexe à maîtriser puisqu’elle constitue la synthèse des trois autres opérations. C’est pourquoi, elle n’était enseignée qu’à partir du CM1, une fois les autres opérations acquises.

Des lors comment ne pas se demander si en fait cette réforme des programmes ne cache pas un but inavoué, celui de préparer une réduction drastique des effectifs enseignants dans le primaire. En effet, supprimer absurdement deux heures d’enseignement à l’école primaire permettra dans un second temps de diminuer d’autant le nombre d’enseignants.

Je ne cesse de rencontrer des instituteurs et des professeurs des écoles stupéfaits par cette réforme, tant par sa méthode d’élaboration que par son contenu. Là encore je pense que le gouvernement serait bien avisé de revoir sa copie. Si Xavier Darcos estime qu’une réforme des programmes est nécessaire alors il doit prendre le temps d’une véritable consultation et d’une véritable concertation de la communauté scolaire. Une concertation et une consultation qui soient réellement publiques et transparentes. C’est la seule méthode qui soit de nature à rétablir la confiance entre le gouvernement, les enseignants et les parents. Le rôle d’un ministre est de conforter l’institution scolaire dans ses missions, pour la faire évoluer, et non de chercher systématiquement à la déstabiliser.

PASCAL CHERKI, adjoint au maire de Paris

Action «coup de poing» des sans-papiers en Ile-de-France

2008-04-15T16:38:00.002+02:00

Magasins et entreprises, depuis ce matin 18 sites sont occupés. Une action soutenue par la CGT pour dénoncer les conditions des sans-papiers travailleurs et demander leur régularisation.

Par Raphaëlle Remande
LIBERATION.FR : mardi 15 avril 2008

Magasins et entreprises, depuis ce matin 18 sites sont occupés par des sans-papiers en Ile-de-France. Une action soutenue par la CGT pour dénoncer les conditions des sans-papiers travailleurs et demander leur régularisation.

Restaurants, chantiers, les lieux d'occupation n'ont pas été choisis au hasard. Le symbole le plus fort, c'est peut-être la maison du nettoyage de Villejuif, où une centaine de grévistes se sont rassemblés. Tout un symbole puisque le bâtiment abrite la fédération nationales des entreprises de propreté, qui emploient un maximum de travailleurs immigrés. 15000 structures, spécialisés dans le nettoyage, y sont représentés. Dès 8 heures ce matin, les sans-papiers se sont regroupés dans un hall. Assis par terre en groupes, ils discutent ou se reposent. Accoudé contre un mur, Moussa Keita décrit ce qu'il appelle une vie de galère: «Ne pas avoir de papiers, c'est comme ne pas avoir de vie. On est obligé de tout accepter comme boulot. Et surtout, l'employeur peut faire ce qu'il veut avec nous. Parfois, c'est comme de l'esclavage.»

Comme lui, la plupart des grévistes sont des Africains arrivés en France depuis plusieurs années. Ils enchaînent les petits boulots dans l'espoir d'être régularisé. «Le pire, c'est la peur», renchérit son voisin Ibrahim Diara. «Je sais que je ne peux pas être comme les autres qui sont nés ici. Mais je demande juste un feu vert pour travailler, sinon c'est pas une vie.»
Faire pression sur le ministère. C'est pour dénoncer ce statut particulier des sans-papiers qui travaillent que la CGT mène cette action. L'opération est préparée depuis une semaine dans la plus grande discrétion. Les grévistes, qui seraient près de 250, ont eu pour consigne de ne pas parler au téléphone. Après une réunion dimanche, ils ont reçu des textos hier, pour leur indiquer le lieu où se rendre. Dans certains endroits, de simples piquets ont été installés, dans d'autres, ce sont des occupations physiques, comme à Villejuif, mais dans le calme. «Quand je suis arrivée, j'étais vraiment surprise», s'exclame une salariée de la maison du nettoyage. «Mais ils ne nous bloquent pas, ils nous laissent travailler. Et puis ils font valoir leur droits.»

C'est justement pour alerter l'opinion publique que cette action coup de poing a été mise en place. L'objectif est aussi d'interpeller les entreprises pour qu'elles fassent pression sur le ministère. «On a des intérêts communs avec elles» ne cesse de marteler Caroline Aubry, responsable immigration de la CGT Ile-de-France. «Ils ont besoin de main-d'oeuvre.»

Manque de main d'oeuvre. Néanmoins, la CGT et les sans-papiers tiennent à souligner que les employeurs savent qui ils embauchent. «90% des patrons sont au courant» affirme Mady Yena, porte-parole des sans-papiers. «Mais que voulez-vous, là où je travaille, c'est avec des fourneaux. Il n'y a pas un blanc. Je suis pas raciste, mais aucun Français ne veut faire ça.»
Ménages ou travaux physiques, les emplois occupés par les sans-papiers concernent des branches d'activités dites en tension, c'est-à-dire en pleine croissance et qui manque de main d'œuvre. Ce matin à Villejuif, une délégation a été reçue par la présidente de la fédération des entreprises de propreté, Carole Sintès, qui reconnaît que «c'est un problème qui nous préoccupe. Mais ce sont des situations complexes. Certains salariés sont de très bons professionnels mais une entreprise ne peut pas se mettre hors la loi.» Demain, un conseil d'administration de la fédération est prévue au cours duquel le problème sera abordé.

Peur. La CGT espère étendre la mobilisation. A Villejuif, les sans-papiers s'organisent peu à peu, collectent de l'argent pour la nourriture. Ils projettent de continuer jusqu'au bout, quitte à dormir dans le hall. «De toute manière, on va voire ma tête à la télé, alors demain je suis viré», déclare Mady Yena, le porte-parole. «Et après-demain je suis peut-être expulsé.»
Comme lui, les sans-papiers ont laissé leur travail pour faire grève aujourd'hui. Des décisions courageuses. «Mais on en a marre d'occuper des Eglises et d'avoir peur, déclare l'un des grévistes Hamidou Boigiullé. D'ailleurs, on ne devrait pas car on cotise, on contribue à la société française. Aujourd'hui, il faut montrer notre colère.»

2008-04-11T16:32:00.002+02:00

QUELQUES PREMIERES REFLEXIONS NON EXHAUSTIVES
SUR LA POLITIQUE CULTURELLE DEPARTEMENTALE

- MINI BILAN ET PREMIERES EBAUCHES DE PERSPECTIVES
AVANT PROPOS ET CONTEXTE GENERAL -

Par Bernard Mathonnat

Le département du Val d’Oise a pris en compte la nécessité d’établir une politique culturelle depuis
de nombreuses années et ceci à l’instar de la plupart des départements, régions et villes de France.
La mise en place d’un tel pan d’activité au côté de celui du développement économique, sportif,
social … Est devenu une dimension indispensable à l’image et au dynamisme des collectivités
territoriales et à leurs crédibilités.
Ces politiques « de service public de la culture » sont devenues tellement importantes qu’elles sont
menées même au niveau départemental et régional malgré l’inexistence de compétences obligataires
dans ces domaines, mis à part éventuellement, le travail culturel en direction des collèges pour les
départements et des lycées pour les régions, qui découlent directement du rattachement de ces
établissements aux deux niveaux de compétences précités.
À ce titre d’ailleurs, ce qui est entrepris dans le département, en direction de l’action culturelle et
notamment en appui à l’aide aux déplacements des collégiens pour les dispositifs : collèges au
cinéma, théâtre au collège, les jumelages entre établissements d’enseignements et les équipements
culturels … est nettement insuffisant.
IL en est de même, pour ce qui est entrepris en direction de l’action sociale, des secteurs 3e âges,
Handicapés, publics en difficulté … Pans d’actions qui devraient être directement dépendant de la
compétence départementale, et que l’on peut regrouper autour des notions « de culture territoriale et
solidarité ».

lire la suite

2008-04-11T16:18:00.000+02:00

Motion de censure

2008-04-04T14:12:00.001+02:00

Motion de censure déposée par les députés du groupe socialiste, radical et citoyen et
les députés du groupe de la gauche démocrate et républicaine

(Article 49 alinéa 2 de la Constitution)

Au-delà des enjeux locaux, les Français ont adressé un message clair à l’occasion
des élections des 9 et 16 mars derniers. Ils ont censuré une politique économique et
sociale qui a conduit à la détérioration de leurs conditions de vie. Ils ont censuré le
creusement des inégalités symbolisé par le gaspillage des 15 milliards d’euros du
paquet fiscal en faveur des plus fortunés. Ils ont censuré l’avalanche de promesses
non tenues depuis dix mois par le Président de la République et le gouvernement en
matière de pouvoir d’achat, de protection sociale, d’environnement ou de logement.
Ils n’ont pas été entendus.
Le chef de l’Etat, relayé par ses ministres n’a eu de cesse de confirmer ses
orientations et de minimiser sa responsabilité dans la crise de confiance que traverse
le pays. Le plan d’austérité qui se met en place par touches successives, via
notamment l’annulation massive de crédits publics et la remise en cause de réformes
sociales, aurait suffi à justifier cette motion de censure.
Mais nous voulons aujourd’hui éclairer les Français sur la dangereuse rupture que
sont en train d’opérer le Président de la République et son gouvernement avec le
consensus national qui prévalait sur les principes d’indépendance militaire et
stratégique de notre pays.
L’ouverture de négociations sur le retour de la France dans le commandement
intégré de l’OTAN, la compréhension affichée envers la funeste intervention
américaine en Irak, le discours prononcé par le Chef de l’Etat devant le Congrès
américain, ont posé les jalons d’un alignement atlantiste global dont nous récusons
la pertinence et l’opportunité pour notre pays.
Cet alignement se confirme dans la décision présidentielle d’accéder à la demande
de l’administration américaine de renforcer l’effort de guerre de la France en
Afghanistan.
Ce conflit était, au lendemain des attentats du 11 septembre un acte de légitime
défense collective, reconnu par la charte des Nations Unies, pour empêcher un
conflit de civilisations et mettre fin aux activités d’une organisation terroriste.
Aujourd’hui, faute d’avoir su réussir la stabilisation et le développement de
l’Afghanistan, la logique militaire a montré ses limites. Le salut de l’Afghanistan
passe par une évaluation et par une complète réorientation de la stratégie politique,
diplomatique et militaire de la coalition. L’intérêt de la France n’est pas d’ajouter la
guerre à la guerre. Elle est d’aider à un règlement global.
Nous nous opposons en premier lieu à la décision présidentielle parce que nous
refusons un enlisement dans une guerre sans but et sans fin. Nous refusons
d’exposer inutilement la vie des soldats français tant que les leçons de l’échec de la
coalition n’auront pas été tirées. Nous refusons que la France supporte en
Afghanistan le fardeau de la guerre américaine en Irak alors même qu’elle avait été
la première à en dénoncer la nocivité.
Nous nous opposons en second lieu à cette décision parce qu’elle a peu à voir avec
l’Afghanistan et beaucoup avec l’obsession atlantiste du Président de la République
et son projet de réintégrer la France dans le commandement de l’OTAN. En
abdiquant son autonomie de décision militaire et stratégique dont tous les présidents
de la Vè République ont été les gardiens, en abandonnant son combat pour le
multilatéralisme, en oubliant ses ambitions d’un pilier européen de défense, la
France perdrait sa liberté de choix dans le monde. Elle se retrouverait liée à une
doctrine des blocs qu’elle a toujours récusée.
Nous nous opposons enfin à cette décision parce qu’elle est le fait d’un homme seul.
En annonçant sa décision devant le Parlement britannique alors même que la
représentation nationale n’en avait jamais été informée, en refusant aux
parlementaires le droit de se prononcer par un vote, le chef de l’Etat et le
gouvernement ont humilié le Parlement et révélé leur conception de la démocratie :
un exécutif, des exécutants.
Pour toutes ces raisons, le groupe socialiste radical, citoyen et divers gauche et le
groupe de la gauche démocrate et républicaine demandent à l’Assemblée nationale
de censurer le gouvernement en application de l’article 49 alinéa 2 de la Constitution.

Le PS et le MJS indignés par le "répulsif anti-jeunes"

2008-04-03T14:07:00.000+02:00

AFP | 02.04.2008 | 19:40

Le PS et son organisation de jeunes militants, le MJS, ont réclamé mercredi "l'interdiction du répulsif anti-jeunes", un boîtier diffusant des ultra-sons perceptibles uniquement par l'ouïe des jeunes.

Selon le PS, sous prétexte "d'empêcher les regroupements de jeunes, par exemple dans les cages d'escalier, dans la rue ou devant des commerces (...), ce type de dispositif tend à criminaliser la jeunesse, en assimilant tous les jeunes à des voyous ou des délinquants".

"Aujourd'hui, de manière encore plus discrète, des collectivités, des bailleurs ou des syndics s'apprêtent à mettre en place" ce dispositif, s'inquiète le secrétaire national Vincent Léna dans un communiqué.

"Il s'agit d'une stigmatisation supplémentaire pour les jeunes des quartiers populaires, à qui ce dispositif infamant est principalement destiné", proteste M. Léna en demandant au gouvernement "d'interdire la commercialisation" de ce "répulsif".

De son côté, le Mouvement des jeunes socialistes déclare dans un communiqué que "l'existence d'un tel objet est en soi abjecte et choquante". "Qu'aurait-on dit si on avait inventé un boîtier anti-aînés ?", argumente-t-il.

Selon le MJS, "le traitement répressif des problèmes de la jeunesse est une fuite en avant perpétuelle à laquelle la droite donne sans cesse de nouveaux départs".

"Dans cette affaire, le gouvernement est responsable. Responsable de laisser faire la vente libre d'un outil aussi dangereux pour nos droits et nos libertés", concluent les Jeunes socialistes qui disent étudier "les moyens juridiques d'obtenir l'interdiction de la vente du répulsif anti-jeunes en France".

Jeudi Noir lance : "Dix et une propositions pour sortir les jeunes de la galère du logement !"

2008-03-31T14:41:00.002+02:00

Sont déjà signataires : la Cé, fac verte, les JCR, les jeunes radicaux de gauche, les jeunes verts, le MJS, et des militants de RéSo, de Sud-étudiant, l’Unef, des JC, du Modem, de l’UEC... encore beaucoup à venir (ils sont encore timides)

____________________________________________________________________________

"Marre d’habiter dans 15m2 pour 700 euros ? Marre de travailler au McDo pour payer tes études et d’investir les trois quarts de tes revenus dans ton loyer ? Marre d’habiter à 2 heures de transport de ta fac ?

Nous avons décidé de ne plus nous laisser faire... Aujourd’hui la crise du logement nous empêche d’étudier et de travailler sereinement. Pourtant, 136.000 logements sont inoccupés à Paris, et la France compte 2 000 000 de logements vacants, selon l’Insee. On parle d’autonomie des universités mais il est bien plus urgent de se préoccuper de l’autonomie des jeunes. On nous donne le choix : la « génération Tanguy », obligée de rester chez ses parents pour pouvoir étudier, ou l’enchaînement des emplois sous-payés et abrutissants pour payer des loyers déraisonnables.

Il faut mettre fin à la galère du logement des jeunes et forcer les pouvoirs publics à changer de cap.

Le gouvernement vend les HLM, laisse des milliers de bâtiments vides et refuse le contrôle des loyers. Bref il avantage encore et toujours les propriétaires et entretient la spéculation et la bulle immobilière via des mesures inflationnistes : que valent les pauvres 155 millions d’euros annuels du plan « logement étudiant » de Pécresse en face des 4,5 milliards de baisse d’impôts pour les propriétaires ? Entre-temps, nos frigos restent désespérément vides.

Les jeunes en ont assez de payer la bulle immobilière. Le « droit des propriétaires à s’enrichir » ne doit pas passer avant nos conditions de vie !

C’est pourquoi Jeudi Noir appelle les jeunes et les moins jeunes, tout ceux concernés par la galère de logement, à se mobiliser. Les militants venant d’aucun parti ni d’aucune organisation, ou venant de tout bords, de gauche comme de droite, les farouches comme les timides, doivent se rassembler autour de ces simples, mais décisives revendications -si mises en œuvre toutes ensemble. Arrêtons les demi-mesures !

-Application de la loi SRU : 20% de (vrais) logements sociaux, l’inéligibilité pour les maires qui ne font aucun effort pour respecter la loi, et la mise sous tutelle par la préfecture de leur politique du logement.

-Doublement, et application aux bureaux, de la taxe sur les logements vacants.

-Application de la loi de réquisition de 1945.

-La construction massive de Cités U’, et la rénovation des vieilles cités sans augmentation de loyer. Aujourd’hui, seulement 1 étudiant sur 13 a accès à une chambre universitaire. Les autres, s’ils ne sont pas aidés par leur famille, doivent travailler pour payer un loyer, et, de fait, hypothèquent leurs chances de réussite scolaire. Pour commencer, il faut rattraper le retard pris dans la construction de Cités U’ prévu dans le plan Anciaux

-Vérifier régulièrement la situation des locataires du parc social ; quadrupler les surloyers de solidarité ; donner congé aux locataires du parc social qui ont une résidence secondaire. Le parc social n’a pas vocation à loger les millionnaires.

-Gel des loyers. Les loyers ont atteint des sommets inégalés. Nous demandons donc leur blocage temporaire, pour donner un peu d’air aux locataires. Il est question d’aligner l’indice de référence des loyers (IRL) sur l’inflation. Mais cela ne règlera rien : l’inflation est forte, et les loyers à la relocation ne sont toujours pas encadrés. C’est pourtant là que se concentrent les hausses les plus importantes. Pour les appartements qui ont connu un changement de locataire en 2006, l’augmentation de loyer a été de 7,3 % en moyenne. Bien entendu, ce sont les jeunes, plus mobiles, qui trinquent à nouveau !

-Le cautionnement solidaire (GRL) doit s’appliquer à tous et remplacer les cautions actuelles. De plus, pour ne pas être une simple garantie des loyers chers, cette mesure doit être conditionnée à un contrôle des loyers.

-Une limitation simple et claire des pièces justificatives qu’un bailleur peut demander à un candidat. Il doit être formellement interdit au bailleur d’outrepasser ses droits en exigeant plus de papiers que nécessaire.

-Moduler la taxe d’habitation en fonction des ressources.

-Elargissement des critères sociaux donnant accès aux bourses d’études, et que l’Etat verse cet argent non plus en janvier ou février, mais dès la rentrée universitaire.

-refiscalisation des intérêts d’emprunts immobiliers et des plus-values immobilières.

Pas de demi-mesures c’est aussi pas d’expulsions sans relogements, pas de privatisation du livret A, car cette libéralisation menace la principale source de financement des logements sociaux. Mais aussi, arrêter de brader du patrimoine immobilier de l’Etat, au mépris de la loi du 13 juillet 2006 « portant engagement national pour le logement » (ENL). Plutôt que vendre, il faut en faire du logement social, d’urgence, comme durable.

Nous continuerons d’interpeller l’opinion publique par des actions festives et médiatiques. Si les pouvoirs publics ne prennent pas les mesures nécessaires, nous appliqueront nous-mêmes la loi de réquisition. Nous ré-ouvrirons des Cité U en réquisitionnant des immeubles laissés vides par leurs propriétaires, à l’image de la cité universitaire "Valérie Pécresse" ouverte le 12 octobre 2007 et fermée par une intervention musclée et illégale de la police cinq jours plus tard.

Doit-on attendre d’être propriétaires pour que se règlent nos galères de logement ?

Les solutions existent, soyons réalistes, exigeons le « tout devient possible ». Nous voulons juste étudier sans précarité."
Joins toi à cet appel en signant la pétition sur jeudi-noir.org !

Émotion et motions.

2008-03-31T09:08:00.003+02:00

Calendrier politique de notre parti.

Présidentielle perdue, législatives perdues, municipales gagnées, cantonales remportées.

Émotions paradoxales de notre destin citoyen.

Croisée des chemins : socialisme municipal ou grand parti national.

Huit mois dans l'histoire du pays, huit mois pour quelques motions qui doivent fixer le cap.
Huit mois pour en choisir une, ligne politique.
Huit mois pour une identité à réinventer.
Huit mois pour faire naître les possibilités du futur.

L'heure est la préparation des motions.

L'heure est aux mots, au langage, aux idées, l'heure est à l'écriture.

Ecrire une nouvelle page du socialisme français, fidèle à ses origines solidaires, fidèle une certaine idée de l'Europe, convaincu que le seul développement qui puisse exister ne peut être que durable.

Huit mois pour repenser la république : libre, égale, fraternelle dans ce nouveau siècle qui commence.

Moins funky qu'un meeting d'entre-deux tours, l'heure est à l'idéologie.

Gros mot d'hier, grand mot d'aujourd'hui.

Émotions du destin commun et motion pour construire, maintenant, notre système d'idées et de jugements définissant largement nos valeurs, proposant une orientation précise de notre action politique.

Huit mois.

Top départ.

rEno.

LE CALENDRIER ADOPTE PAR LE CONSEIL NATIONAL DU 25 MARS 2008

2008-03-28T21:45:00.001+01:00

Le calendrier comporte deux phases.

La première phase débute dès le 26 mars et se poursuit jusqu’au 14 juin 2008. Elle consiste en la poursuite du travail de rénovation engagée au lendemain de l’élection présidentielle et des élections législatives de 2007. Cette phase est consacrée à l’élaboration et à l’adoption de la nouvelle déclaration de principes du Parti socialiste et à l’élaboration et à l’adoption des modifications de son fonctionnement et du cadre de notre vie collective. Face à la politique gouvernementale, cette phase visera aussi à l’élaboration de réponses concrètes aux difficultés de nos concitoyens et à la définition des relations, notamment financières, entre l’Etat et les collectivités territoriales. Cette première étape s’achèvera le samedi 14 juin 2008 à l’occasion d’une convention nationale. Seules seront soumises au vote des militant(e)s les propositions ayant fait l’objet d’un travail collectif en vue de trouver un consensus au sein des deux commissions.

Avant l’envoi des textes définitifs soumis au vote des militant(e)s, des propositions de travail seront adressées aux fédérations afin de permettre à celles-ci d’engager avec les sections des discussions.

La seconde phase du calendrier voté par le conseil national débutera le samedi 25 juin 2008 et s’achèvera le samedi 15 novembre 2008 ; il s’agit du calendrier de notre congrès ordinaire.

1. Calendrier de la convention nationale portant sur la déclaration de principe et les modifications statutaires préconisées par la commission nationale de la rénovation

Mardi 6 mai 2008 : Envoi des textes définitifs dans les fédérations (déclaration de principes et propositions de modifications statutaires)

Jeudi 29 mai 2008 : Vote dans les sections sur la déclaration de principe et les propositions de modifications statutaires (date limite de présentation en section pour pouvoir voter : 31/12/07)

Jeudi 5 juin ou samedi 7 juin 2008 : Conventions fédérales

Samedi 14 juin 2008 : Convention nationale.

2. Calendrier du congrès ordinaire du Parti

Du 16 juin au 27 juin : validation du corps électoral du congrès par le BNA

A partir du 15 juin : début du dépôt des contributions générales et thématiques

Mardi 1er juillet 2008 : CN d’enregistrement des contributions générales et thématiques, de convocation du congrès et de validation des candidat(e)s pour les élections sénatoriales.

Lundi 7 juillet 2008 : date limite d’arrivée des contributions chez les militants et débat sur les contributions.

Samedi 13 septembre 2008 : CN de synthèse

Lundi 22 septembre 2008 : Date limite d’arrivée des motions chez les militants

Jeudi 23 octobre 2008 : Vote dans les sections sur les motions (date limite de présentation en section pour pouvoir voter : 31/03/08)

Du vendredi 24 octobre au dimanche 26 octobre : congrès fédéraux

Du vendredi 7 novembre au Dimanche 9 novembre : congrès national

Jeudi 13 novembre : Vote sur le 1er secrétaire

Vendredi 14 novembre : second tour éventuel

Samedi 15 novembre : Conseil national : désignation du BN et du SN

Le PS, les notables et le congrès, par Rémi Lefebvre

2008-03-28T14:28:00.003+01:00

Point de vue d'un analyste politique

LE MONDE | 28.03.08

Le Parti socialiste vient de remporter une victoire historique aux élections municipales. Renforcé dans son implantation départementale et régionale depuis 2004, il consolide son maillage municipal et se trouve dans une situation paradoxale.

Alors qu'il a perdu il y a moins d'un an, pour la troisième fois consécutive, l'élection présidentielle, le PS n'a jamais été aussi puissant sur le plan local. Les notables socialistes se sont repliés sur leurs bastions. Et même l'ex-"rénovateur" Arnaud Montebourg a cédé aux charmes conservateurs de l'institution départementale qu'il vouait aux gémonies il y a encore quelques mois...

La part des élus dans le nombre total des adhérents s'en trouve accrue, renforcée encore par la véritable hémorragie militante que connaît l'organisation depuis plusieurs mois. Le PS se rétracte ainsi de plus en plus sur ses réseaux d'élus, alors que se décomposent ses liens avec le monde du travail, les catégories populaires, les enseignants, les intellectuels, les associations... Machine électorale de plus en plus professionnalisée, il vit en état d'apesanteur sociale.

Ce renforcement local peut-il constituer une ressource et un levier dans le processus de "refondation" que le PS veut engager dans les mois qui viennent ? Rien n'est moins sûr. Il est au contraire fort probable qu'il constitue un handicap pour des raisons qui tiennent à la structuration de l'organisation.

Les élus en place mesurent bien qu'une hypothétique victoire socialiste à la prochaine élection présidentielle aurait mécaniquement, par la logique devenue implacable des "élections intermédiaires", des effets négatifs sur leur ancrage local. Ils se désolidarisent ainsi du devenir national de leur organisation et cultivent leurs fiefs sans prendre en compte l'intérêt général du parti.

Privé de leadership, sans ligne idéologique claire, dominé par la seule logique de l'électoralisme, le PS est de plus en plus dominé par ses notables comme aux heures les plus sombres de la SFIO. Si le PS a cherché à conférer aux dernières élections municipales une dimension nationale, il a laissé une grande autonomie au local dans la définition des stratégies et le périmètre des alliances légitimes. Aucune règle nationale n'a véritablement prévalu dans la constitution des alliances locales.

L'alliance avec le MoDem a pu être conclue dès le premier tour en fonction de "contextes locaux". La stratégie d'union de la gauche décidée dans les années 1970 a ainsi été mise en cause pour quelques positions locales. Un certain parfum de IVe République a plané sur ces élections.

"SOCIALISME MUNICIPAL"

Le pouvoir local, mais pour quoi faire ? Les bases locales constituaient pour le PS des années 1970 de véritables médiations politisant la société, alors même que les marges de manoeuvre des collectivités locales étaient limitées. Depuis, la décentralisation n'a pas empêché la dépolitisation de s'imposer au niveau local. Les élus socialistes ont renoncé à faire des pouvoirs locaux des outils de transformation sociale ou de lutte contre les inégalités. Les régions arrachées à la droite en 2004 devaient constituer des "vitrines" du socialisme. Il n'en fut rien. Que sont devenus par exemple les "emplois tremplins" ?

L'apolitisme tient souvent lieu de projet dans le discours d'élus qui cherchent avant tout à conforter leur implantation et répugnent à tout marquage partisan de leur action. Ils ne cherchent pas à développer les sections locales parce qu'ils préfèrent consolider leurs réseaux personnels et parce que l'afflux de nouveaux adhérents peut remettre en cause les équilibres établis (et comme il n'y a plus beaucoup de villes à conquérir, à quoi bon...). La vieille notion de "socialisme municipal" a été exhumée pendant la campagne mais ses contours idéologiques apparaissent très flous.

Le PS a produit à l'occasion du scrutin un des programmes municipaux les plus courts de son histoire. Comme après chaque victoire locale, la direction du parti cherche à mieux coordonner l'action des élus. L'idée d'un "conseil des territoires" a ainsi été lancée. Mais il se heurtera à l'autonomie locale à laquelle les élus sont farouchement attachés et, au mieux, il permettra de négocier collectivement le désengagement de l'Etat.

Nul doute que le pouvoir des élus se manifestera dans la préparation du prochain congrès. Les élus "tiennent" dans une large mesure leurs sections et des adhérents qui dépendent de plus en plus des collectivités locales sur le plan professionnel. Les rapports de force du prochain congrès se construiront ainsi autour du ralliement des grands élus et des fédérations à tel ou tel camp en présence. Quel postulant aux plus hautes responsabilités du parti osera-t-il mettre en cause le pouvoir d'élus dont dépend la conquête du parti ?

--------------------------------------------------------------------------------
Rémi Lefebvre est professeur de sciences politiques à l'université de Reims.

Article paru dans l'édition du 29.03.08.

Vers le Congrès socialiste de Toulouse 2008

2008-03-27T01:33:00.004+01:00

Ainsi en a décidé le Conseil national du PS ce mardi 25 mars à Paris.
Du 7 au 9 novembre nous aurons à choisir une motion, c'est-à-dire un texte d'orientation pour les prochaines années en vue de la reconquête du pouvoir national au profit de la majorité sociale des Français.

La séquence de ces prochains mois doit nous permettre d'élaborer,à travers un travail collectif, et des prises de position idéologiques sincères, une ligne et une cohésion politique qui nous manquent tant depuis le 21 avril 2002.

Le PS doit selon nous, militants du NPS, représenter une véritable alternative pour tous ceux qui doutent ou ne croient plus à la politique parce que leurs vies sont marquées soit par l'abandon des politiques publiques soit par une action purement régalienne sans souci de protection et d'accompagnement vers la réussite sociale.

Il nous semble indispensable de mettre à bas les politiques régressives du libéralisme qui découragent la croissance et le progrès social en France et en Europe depuis trop d'années.

-Réformer les institutions internationales dans la perspective d'un encadrement publique des marchés financiers dans le sens d'un plus grand contrôle des flux financiers.

- Exiger une Europe Sociale : aller vers l'harmonisation par le haut des standards sociaux et fiscaux de l'UE, consacrer dans le droit communautaire les services publics...

- Mettre en œuvre au niveau national une politique d'investissement dans les nouvelles industries, la recherche, l'éducation pour tous.

- Remodeler la fiscalité pour la rendre plus citoyenne c'est-à-dire plus juste et progressive et nuancée en fonction des revenus et de critères sociaux.

D'autres pistes sont à réfléchir et formuler. Le débat est ouvert!

Sébastien

Engagement de la France en Afghanistan

2008-03-27T01:25:00.002+01:00

Question orale d'Henri Emmanuelli au gouvernement

le 26.03.08

Monsieur le Premier ministre, au moment où certains membres de l’alliance atlantique s’interrogent sur leur présence dans le bourbier afghan, au moment où un rapport produit par un organe qui coordonne 94 ONG conclut à l’inefficacité et au gaspillage de l’aide promise par la communauté internationale à ce pays, nous apprenons par des indiscrétions de presse que le Président de la République s’apprête à renforcer le dispositif militaire français en Afghanistan.

Monsieur le Premier ministre, nous sommes la seule démocratie occidentale où une situation de guerre peut perdurer sans que le Parlement ne l’autorise ou n’en soit informé.

Parce qu’une telle situation est inacceptable, je vous demande avec gravité, au nom du Groupe socialiste, d’organiser au plus vite un débat pour que les parlementaires puissent se prononcer sur les objectifs, sur l’opportunité, sur les modalités, sur la nécessité de cette intervention ; pour qu’ils puissent aussi examiner ce que seront les conséquences sur le plan humain, mais aussi sur celui de nos finances publiques et parce qu’aussi, Monsieur le Premier ministre, cette politique contribue à insérer la France, insidieusement, dans une sorte d’affrontement civilisationnel qui se substitue à l’ex-antagonisme des blocs.

De vous, Monsieur le Premier ministre, j’attends un engagement précis, car c’est un sujet important sur lequel nous ne lâcherons pas.

Municipales : les électeurs veulent une gauche de gauche, par Henri Emmanuelli et Benoît Hamon

2008-03-25T22:18:00.002+01:00

LE MONDE | 25.03.08 | 14h12

Tirer les leçons d'une consultation électorale est un devoir primordial pour une formation politique, a fortiori pour le Parti socialiste qui a été l'acteur majeur de la victoire de la gauche dimanche 16 mars.

La première leçon est simple. Elle se lit dans la sécheresse des résultats : la droite a subi une déroute lors de ces élections municipales. Les 58 villes de plus de 20 000 habitants conquises par la gauche traduisent l'ampleur de cette défaite. Il peut sembler banal de l'affirmer mais cela est nécessaire tant l'impudence, voire l'autisme des ministres et des dirigeants de l'UMP sur les plateaux de télévision confinait au déni de réalité. Le nombre de villes conquises donne une dimension incontestablement nationale à cette défaite.

La seconde leçon concerne le "rôle central" que prétendait exercer le MoDem au centre de notre échiquier politique. A force de vouloir être partout à la fois, le MoDem n'a fini nulle part. La plupart du temps il est resté dans le giron de ses alliés traditionnels de droite, sans lesquels il n'aurait pas conservé le peu de municipalités dont les électrices et les électeurs lui concèdent encore la gestion. En entendant François Bayrou, au soir du premier tour, appeler en vain les électeurs palois à faire barrage aux "socialo-communistes", il nous revenait en mémoire cette définition que François Mitterrand donnait du centre dont il affirmait, non sans humour, qu'il n'était "ni de gauche ni de gauche".

A CONTRESENS DE L'HISTOIRE

Nous serions donc bien avisés de stopper rapidement une inutile et grotesque "danse du centre" et de laisser François Bayrou à sa stratégie électorale narcissique. Le scrutin municipal a eu cette vertu de démontrer l'absence d'efficacité électorale de l'alliance avec le MoDem, ce qui ne signifie pas qu'il faille renoncer à parler à ses électeurs. Si le MoDem décide de rejoindre le camp de la gauche et ses valeurs progressistes, il sera le bienvenu. Cette décision lui appartient, mais n'appartient qu'à lui. En attendant, nous avons mieux à faire.

Ce que nous avons à faire, et cela sera notre troisième et dernière leçon provisoire, est de constater le glissement à gauche de notre électorat. Partout où la gauche était rassemblée, elle réalise de très bons scores. Quand elle était divisée de notre fait, alors communistes, écologistes ou extrême gauche réalisaient des scores qu'il serait absurde d'ignorer. Finalement nous sommes dans une figure classique de notre vie politique accompagnée d'une donnée nouvelle.

La figure classique est celle de la bipolarisation entre la gauche et la droite. Une bipolarisation dont nous n'hésitons pas à affirmer qu'elle est saine pour notre démocratie, qui a besoin d'options différenciées et de confrontations d'idées et de projets.

La nouveauté est celle d'une radicalisation d'une partie de notre électorat qui s'explique aisément par l'inquiétude croissante devant la dégradation des conditions de vie des classes populaires et, phénomène nouveau, des classes moyennes. Les socialistes risqueraient de passer à côté de l'essentiel s'ils ne tiraient pas rapidement les conséquences qui s'imposent de ce message adressé par les Françaises et les Français. Un message qui risque de s'amplifier tant les perspectives économiques mondiales sont inquiétantes. La crise de très grande ampleur que traverse le système financier international, et qui menace désormais d'entraîner l'économie mondiale dans la spirale de la récession, marque assurément la fin des illusions de la globalisation financière et de la libéralisation effrénée du commerce international.

Alors qu'aux Etats-Unis, en Angleterre et, demain, en France et en Europe les dirigeants seront soumis à la nécessité de prendre des mesures radicales de sauvetage du système bancaire et de se tourner vers des formes nouvelles de régulation publique de l'économie, il serait paradoxal que la gauche française, en quête d'une illusoire modernité, "mue" à contresens de l'histoire.

Nous assistons à la fin de la domination culturelle du libéralisme et du capitalisme financier. Cela constitue une opportunité sans précédent de faire avancer nos idées progressistes. C'est ce à quoi nous invitons le Parti socialiste et ce à quoi nous consacrerons notre énergie dans les semaines et les mois à venir, avec toutes celles et tous ceux qui le souhaitent.

Henri Emmanuelli est député PS des Landes.

Benoît Hamon est député socialiste européen.

Sarkozy le dogmatique, porte étendard des libéraux archaïques

2008-03-24T20:37:00.003+01:00

L'économie selon Sarkozy en dix commandements

Dans son ouvrage Sarkonomics, l'économiste Liêm Hoang-Ngoc décline les dix points clés de la doctrine sarkozyste en matière d'économie. Un programme à ne pas prendre pour parole d'évangile… Extrait.

Un jour sur la montagne, Sarkozy est monté. Et il a écouté. Dieu ? non, Reagan et les tenants d'un libéralisme pur et dur. Ceux qui avaient réussi il y a quelques années, non pas à faire de l'économie américaine une économie saine, mais à valoriser le capitalisme, lui offrant les habits du labeur et de la respectabilité.
Sarkozy l'a bien comprise, cette leçon qui consiste à subvertir la valeur-travail, tordre son sens originel pour y caser un programme injuste : vendre aux pauvres la valeur-travail, renforcer la valeur-fric pour ceux qui la connaissent déjà, prôner une « flexibilité » qui sonne plus comme intérim et précarité que comme « chouette, je m'adapte sans douleur aux variations de rythme de l'économie », gérer l'Etat comme un héritier inconscient, empressé de se débarasser des vieilleries (EDF, GDF, SNCF…).

Un appel à la gauche
Liêm Hoang-Ngoc décline ainsi, au long de la centaine de pages de Sarkonomics, les dix commandements du délire sarkozyste : allongement de la durée de cotisation, précarisation de l'emploi, affaiblissement de la protection sociale, désengagement de l'Etat…
Dans le dialecte propre aux promoteurs d'une «France en mouvement», bizarrement, saccager la place de l'Etat se dit «moderniser», approfondir les fossés entre riches et pauvres se dit «réformer». Le tout sans doute pour «mieux préparer la France à relever les défis de demain».
Plus qu'une analyse antisarkozyste, le livre de Liêm Hoang-Ngoc est un appel. Un appel à la gauche, pour qu'elle se réveille et sorte de son « désert d'avenir » et construise quelque chose. Un tirage positif à partir du négatif sarkozyste, en quelque sorte.

EXTRAIT

La précarité tu répandras

Le problème du financement des régimes de retraite par répartiion relève d'un problème classique de « partage du gâteau », dans la mesure où ces régimes sont financés par des cotisations sociales assises sur le salaire. Selon le rapport du Conseil d'orientation des retraites (COR) de 2003, la part du PIB nécessaire pour équilibrer le régime de retraite par répartition doit croitre de 6,5% d'ici 2040 (elle doit passer de 12 à 18,5% du PIB), sous les hypothèses d'une croissance annuelle modérée, de 1,75% et d'un taux de fécondité, relativement faible, de 1,8 enfant par femme, celui-ci conditionnant le niveau de la population active. Pour parvenir à cet objectif, l'allongement de la durée de cotisation et la baisse des taux de remplacement reviennent à faire porter les efforts sur les seuls salariés. Il y a d'autres solutions possibles. Le relèvement des cotisations sociales (également évoqué par le COR) ou l'élargissement de l'assiette de financement des retraites (à l'instar d'expériences étrangères) sont également envisageables du point de vue de l'équité. Elles reviennent à raboter un tant soit peu la part des profits, grands bénéficiaires du partage du gâteau de ces 25 dernières années, en les fasant contribuer à l'effort national en faveur de nos retraités. Toutefois, l' « effort » que l'on demanderait ainsi aux actionnaires (ou, à défaut, une nouvelle fois au salarié), pourrait être relativisé car les hypothèses démographiques et économiques retenues par le COR sont des hypothèses si « basses » que le COR a lui-même été amné à les réviser en 2007. Les projections quant à l'évolution de la population active ont ainsi été revues à la hausse, notamment parce que le taux de fécondité français s'approche désormais du taux irlandais (plus de deux enfants par femme) et que le recours à l'immigration est plus important que prévu. Sous ces nouvelles hypothèses, le rapport actif-inactif se détend et le besoin de financement du système par répartition ne requiert plus que 2 à 5 points de PIB à l'horizon 2050. Ajoutons à cela que le taux de croissance potentiel (le taux que permettraient d'atteindre les capacités de production en hommes et en machines) est supérieur à 3%. Des investissements dans les secteurs innovants seraient même susceptibles de l'accroitre. Par conséquent, la reprise de l'emploi, liée à une croissance plus soutenue, engendrerait une hausse de la masse salariale qui induit mécaniquement une augmentation des recettes des régimes de retraite. Encore faut-il que la France ne se condamne pas à adopter des politiques économiques incapables de faire décoller la croissance.
En l'état actuel des choses, les régimes par répartition sont en vérité menacés par une croissance moll et par la stagnation, à un niveau trop faible, de la part des salaires dans la valeurs ajoutée ; ces deux facteurs réduisent la taille de la part du gâteau à partager entre actifs et inactifs. Doit-on répéter que la part des salaires dans la valeur ajoutée s'est réduite de dix points au cours de ces 25 dernières années et qu'à l'exception des années fastes 1988-1991 et 1998-2001, la croissance annuelle moyenne a difficilement atteint les 2% ? Les politiques dites de « rigueur » monétaire, budgétaire et salariale, poursuivies au cours de cette période, ne sont pas étrangères au creusement du déficit des régimes sociaux et à la montée de l'endettement public…

Liêm Hoang-Ngoc est économiste, maître de conférences à l'université Paris I et chercheur au CNRS. Son ouvrage Sarkonomics, publié chez Grasset, sortira le 1er avril en librairie.

Publié sur www.marianne2.fr

La vision politique d'Obama

2008-03-24T19:10:00.005+01:00

Le grand discours d'Obama en français. Traduction par Vincent Jauvert, journaliste au Nouvel Observateur

DISCOURS SUR LA QUESTION RACIALE

« Nous, le peuple, dans le but de former une union plus parfaite. »

« Il y a deux cent vingt ans, dans une salle qui est toujours là, de l’autre côté de la rue, un groupe d’hommes s’est réuni et, avec ces mots simples, a lancé l’Amérique dans l’improbable expérience de la démocratie. Des fermiers et des intellectuels ; des hommes d’Etat et des patriotes, qui avaient traversé un océan pour échapper à la tyrannie et à la persécution, ont finalement donné vie à leur déclaration de l’Indépendance faite à la convention de Philadelphie qui a duré tout le printemps de 1787.

Le document a fini par être signé mais est demeuré inachevé. Il a été entaché par le péché originel de cette nation, l’esclavage, une question qui a divisé les colonies et a conduit la convention à une impasse jusqu’à ce que les pères fondateurs choisissent d’autoriser la poursuite du commerce des esclaves pendant vingt ans de plus, et laissent la résolution finale de la question aux générations futures. Bien entendu, la réponse à la question de l’esclavage était déjà inscrite dans notre Constitution – une Constitution dont le cœur était l’idéal de l'égalité de tous les citoyens devant la loi ; une Constitution qui a promis à son peuple la liberté et la justice et une union qui pourrait et devrait être perfectionnée au fil du temps.

Et pourtant les mots sur un parchemin ne seront pas suffisants pour délivrer les esclaves de leur asservissement ni pour assurer aux hommes et aux femmes de toute couleur et de toute croyance leurs pleins droits et leurs pleines obligations en tant que citoyens des Etats-Unis. Il faudra des générations successives d’Américains qui seront prêts à s’engager –par la protestation et la lutte, dans la rue et devant les tribunaux, par une guerre civile et la désobéissance civique et toujours en prenant de grands risques – pour réduire le fossé entre la promesse portée par nos idéaux et la réalité de leur temps.

Ce fut l’une des tâches que nous nous sommes assignée au début de cette campagne – de poursuivre la longue marche de ceux qui sont venus avant nous, une marche pour une Amérique plus juste, plus égale, plus libre, plus attentive et plus prospère. J’ai choisi de me présenter à l’élection présidentielle à ce moment précis de l’histoire parce que je crois profondément que nous ne pouvons pas affronter les défis de notre temps à moins de le faire ensemble - à moins que nous n’améliorions notre union en comprenant que nous pouvons avoir des histoires différentes, mais que nous portons les espoirs communs ; que nous pouvons ne pas avoir la même apparence et ne pas venir des mêmes endroits, mais que nous voulons tous aller dans la même direction – vers un avenir meilleur pour nos enfants et nos petits-enfants.

Cette croyance vient de ma foi inébranlable dans la décence et la générosité du peuple américain. Mais elle vient aussi de ma propre histoire américaine.

Je suis le fils d’un Noir du Kenya et d’une Blanche du Kansas. J’ai été élevé par un grand-père blanc qui a survécu à la grande Dépression puis a servi dans l’armée de Patton pendant la Seconde Guerre Mondiale et par une grand-mère blanche qui a travaillé dans une usine de bombardiers à Fort Leavenworth pendant que lui était de l'autre côté de l'océan. Je suis allé dans des écoles parmi les meilleures d’Amérique et vécu dans l’un des pays les plus pauvres du monde. Je suis marié à une Noire américaine qui porte en elle le sang d’esclaves et de propriétaires d’esclaves – un héritage que nous avons transmis à nos deux filles bien-aimées. J’ai des frères, des sœurs, des nièces, des neveux, des oncles et des cousins, de toutes les races et de toutes les couleurs, répartis sur trois continents et, jusqu’à la fin de mes jours, je n’oublierai jamais que, dans aucun autre pays sur Terre, mon histoire ne serait même possible.

C’est une histoire qui n’a pas fait de moi le candidat le plus conventionnel. Mais c’est une histoire qui a inscrit jusque dans mes gènes l’idée que cette nation est plus que la somme de ses composantes – qu'à partir de beaucoup nous formons vraiment un tout unique.

Pendant toute la première année de cette campagne, et cela en dépit de toutes les prédictions contraires, nous avons vu à quel point le peuple américain soutenait ce message d’unité. Malgré la tentation de voir ma candidature à travers un prisme purement racial, nous avons remporté d’impressionnantes victoires dans des états dont la population était parmi les plus blanches du pays. En Caroline du Sud, où le drapeau confédéré flotte encore, nous avons bâti une puissante coalition entre des Afro-américains et des Américains blancs.

Cela ne le veut pas dire que la question raciale n’a pas émergé dans la campagne. A plusieurs stades de la campagne, des commentateurs m’ont jugé soit « trop noir » soit « pas assez noir. » Nous avons vu des tensions raciales remonter à la surface durant la semaine précédant la primaire en Caroline du sud. La presse a épluché chaque sondage de sortie des urnes pour trouver des preuves d’une polarisation raciale, qui opposerait non seulement les Blancs aux Noirs, mais aussi les Noirs aux basanés. Et, pourtant, ce n’est que ces dernières semaines que, dans cette campagne, le débat racial a pris un tour particulièrement polarisant.

A un bout du spectre, nous avons entendu dire implicitement que ma candidature était d’une certaine manière un exercice de discrimination positive ; qu’elle était fondée seulement sur le désir de libéraux naïfs de s’acheter une réconciliation raciale pour pas cher. A l’autre bout, nous avons entendu mon ancien pasteur, le révérend Jeremiah Wright, utiliser un langage incendiaire pour exprimer des opinions qui peuvent non seulement accroître le fossé racial, mais aussi des opinions qui dénigrent à la fois la grandeur et la bonté de notre nation ; qui offensent tout aussi bien les Blancs que les Noirs. J’ai déjà condamné en des termes non équivoques les déclarations du révérend Wright qui ont causé tant de controverses. Pour certains, des questions agaçantes demeurent. Est-ce que je savais qu’il avait été occasionnellement un critique virulent de la politique intérieure et étrangère de l’Amérique ? Bien sûr. L’ai-je déjà entendu faire des remarques qui peuvent être considérées comme sujettes à controverse alors que je me trouvais dans son église ? Oui. Etais-je en profond désaccord avec nombre de ses positions politiques ? Absolument – de la même façon que je suis sûr que beaucoup d’entre vous ont entendu des remarques de vos pasteurs, prêtres ou rabbins avec lesquelles vous étiez en profond désaccord.

Mais les remarques qui ont causé la récente levée de bouclier n’étaient pas simplement sujettes à controverse. Elles ne représentaient pas simplement l’effort d’un leader religieux pour s’élever contre ce qu’il percevait comme une injustice. Elles exprimaient une idée profondément fausse de notre pays – l'idée selon laquelle le racisme blanc serait endémique et qui met tout ce qu'il ya de mal en Amérique au dessus de tout ce que nous savons être bien en Amérique ; une idée selon laquelle les conflits au Moyen-Orient trouveraient leur origine principale dans les actions d’alliés solides comme Israël, et non dans des idéologies perverses et haineuses de l’Islam radical.

En tant que tels, les commentaires du révérend Wright n’étaient pas seulement faux: ils cherchaient à diviser, à un moment où nous avons tant besoin d’unité ; ils avaient une connotation raciale, à un moment où nous avons besoin de nous rassembler pour résoudre une série de problèmes monumentaux – deux guerres, une menace terroriste, une économie qui chute, une crise chronique du système de santé et un changement climatique potentiellement dévastateur ; des problèmes qui ne sont ni noirs, ni blancs, ni latinos, ni asiatiques, mais plutôt des problèmes qui nous concernent tous.

Etant donnés mes origines, ma politique et les valeurs et les idéaux qui je professe, il y en aura certainement pour qui mes paroles de condamnation ne sont pas suffisantes. Pourquoi d’abord me suis-je lié au révérend Wright, pourraient-ils demander ? Pourquoi ne pas avoir rejoint une autre église ? Et je dois confesser que si tout ce que je connaissais du révérend Wright était ces morceaux de sermons que l’on voit en boucle à la télévision et sur You Tube, ou si l’Eglise du Christ et de la Trinité Unie était conforme aux caricatures qui sont colportées par certains commentateurs, il n’y a pas de doute que j’aurais réagi à peu près de la même façon qu’eux.

Mais la vérité est que ce n’est pas tout ce que je sais de l’homme en question. L’homme que j’ai rencontré il y a plus de vingt ans est un homme qui m’a initié à la foi chrétienne, un homme qui m’a parlé de notre devoir de nous aimer les uns les autres ; de s’occuper des malades et d’aider les pauvres à se relever. C’est un homme qui a servi son pays en tant que Marine ; qui a étudié et enseigné dans les quelques-unes des meilleures universités et quelques uns des meilleurs séminaires du pays, et qui pendant plus de trente ans a dirigé une église qui s’occupe de la communauté en réalisant le travail de Dieu sur Terre – en logeant les sans logis, en secourant les nécessiteux, en ouvrant des crêches, en donnant des bourses et enn assurant des services religieux en prison, et en allant vers les malades du Sida.

Dans mon premier livre, « Rêves de mon père », j’ai décrit ce que fut l’expérience de mon premier office à l’église de Trinité :

« Les gens ont commencé à crier, à se lever de leurs sièges et à taper dans leurs mains et à crier, un vent puissant portant la voix du révérend toujours plus haut…. Et dans cette note unique – espère !- j’ai entendu autre chose ; au pied de la croix, dans les milliers d’églises de la ville, j’ai imaginé les histoires d’hommes noirs ordinaires se mélangeant à celles de David et de Goliath, de Moïse et de Pharaon, des chrétiens dans la fosse aux lions, du champ d’os secs d’Ezekiel. Ces histoires – de survie et de liberté et d’espoir – sont devenues notre histoire, mon histoire ; le sang qui a été versé était notre sang, les larmes, nos larmes ; jusqu’à ce que cette église noire, en ce jour lumineux, semble, une fois de plus, un vaisseau emportant l’histoire d’un peuple vers de futures générations et vers un monde plus large. Nos épreuves et nos triomphes sont devenus à la fois uniques et universelles, noires et plus que noires ; en devenant la chronique de notre voyage, ces histoires et ces chansons nous ont donné un moyen de préserver la mémoire dont nous n’avions pas à avoir honte… la mémoire que tout le peuple devrait étudier et chérir – et à partir de laquelle nous pourrions commencer à reconstruire. »

Telle a été mon expérience à l’église de la Trinité. Comme d’autres églises à prédominance noire dans le pays, Trinité incarne la communauté noire dans son ensemble –le médecin et la maman au chômage, l’étudiant modèle et l’ancien membre d’un gang. Comme dans d’autres églises noires, les offices à Trinité sont pleins de rires rauques et parfois d’humour obscène. Il y a plein de danses, de frappements de mains, de cris qui peuvent heurter des oreilles mal entraînées. Dans cette église, il y a toute la douceur et toute la cruauté, l’ardente intelligence et l’ignorance choquante, les luttes et les succès, l’amour et, oui, l’amertume et la préjugés qui font l’expérience noire en Amérique.

Et cela aide à expliquer, peut-être, ma relation avec le révérend Wright. Aussi imparfait qu’il puisse être, il est comme un membre de ma famille. Il a fortifié ma foi, célébré mon mariage et baptisé mes enfants. Pas une seule fois dans mes conversations avec lui, l’ai-je entendu parler de façon désobligeante d’un groupe ethnique ou traiter les Blancs avec lesquels j’avais affaire autrement qu’avec courtoisie et respect. Il porte en lui les contradictions – les bonnes et les mauvaises – de la communauté qu’il a servie avec application pendant tant d’années.

Je ne saurais pas plus le renier que je saurais renier la communauté noire. Je ne saurais pas plus le renier que je ne saurais renier ma grand-mère blanche – une femme qui m’a élevé, une femme qui s’est sacrifiée encore et encore pour moi, une femme qui m’aime plus que tout au monde, mais une femme qui m’a un jour confessé sa peur des hommes noirs qu'elle croisait dans la rue et une femme qui, plus d’une fois, a proféré des stéréotypes raciaux ou ethniques qui m’ont fait froid dans le dos. Ces gens font partie de moi. Et ils font partie de l’Amérique, ce pays que j’aime. Certains verront cela comme une tentative de justifier ou d’excuser des commentaires qui sont simplement inexcusables. Je peux vous assurer que ce n’est pas le cas. Je suppose que la façon la plus sûre politiquement serait d’avancer sans tenir compte de cet épisode et d’espérer seulement qu’il s’effacera dans la foulée. Nous pourrions rejeter le révérend Wright en disant que c’est un déséquilibré ou un démagogue, tout comme certains ont rejeté Géraldine Ferraro, après ses récentes déclarations, en la disant en proie à des préjugés raciaux viscéraux.

Mais la question raciale est un sujet que, je crois, notre pays ne peut se permettre d’ignorer maintenant. Nous commettrions la même erreur que le révérend Wright a commise dans ses sermons offensants à propos de l’Amérique – de simplifier et de « stéréotyper » et d’amplifier le côté négatif des choses au point de distordre la réalité. Le fait est que les commentaires qui ont été faits et les problèmes qui sont remontés à la surface ces dernières semaines reflètent les complexités de la question raciale dans notre pays sur lesquelles nous ne nous sommes jamais vraiment penchés – une partie de notre union qui reste à améliorer. Et si nous ne les abordons pas maintenant, si nous nous retirerons dans nos coins respectifs, nous ne serons jamais capables de nous unir pour relever des défis tels que la santé, l’éducation, la nécessité de trouver de bons emplois pour chaque Américain.

Pour comprendre cette réalité il faut nous souvenir de comment nous en sommes arrivés là. Comme Faulkner l’a écrit : « Le passé n’est ni mort, ni enterré. En fait, il n’est même pas passé. » Nous n’avons pas besoin ici de réciter l’histoire de l’injustice raciale dans ce pays. Mais nous avons besoin de nous rappeler que bien des disparités qui existent dans la communauté afro-américaine aujourd’hui remontent directement aux inégalités transmises par une génération d’avant qui a souffert de l’héritage brutal de l’esclavage et de Jim Crow.

Les écoles de la ségrégation étaient -et sont- des écoles inférieures ; nous ne les avons pas encore réparées, cinquante ans après « Brown v. Board of Education », et l’éducation inférieure qu’elles dispensaient, alors, et continuent de dispenser, permet d’expliquer le fossé grandissant entre le taux de réussite des étudiants noirs et celui des étudiants blancs d’aujourd’hui.

La discrimination légalisée – lorsqu’on on empêchait les Noirs, souvent par la violence, de devenir propriétaires, lorsque des prêts étaient refusés aux entrepreneurs afro-américains, ou lorsque des propriétaires noirs de logement ne pouvaient pas avoir accès aux hypothèques FHA, ou des Noirs étaient exclus de certains syndicats, ou de la police ou de brigades de pompiers – signifiait que des familles noires ne peuvaient accumuler une fortune significative à transmettre aux générations futures. Cette histoire permet d’expliquer le fossé entre patrimoine et les disparités de revenu entre les Noirs et les Blancs, et les poches concentrées de pauvreté qui persistent dans tant de communautés urbaines et rurales d’aujourd’hui.

Le manque d’ouvertures économiques pour les Noirs, et la honte et la frustration de ne pas pouvoir subvenir aux besoins de sa famille, ont contribué à l’érosion des familles noires – un problème que les politiques de « welfare » ont probablement aggravé pendant des années. Et le manque de services de base dans tant de quartiers urbains noirs – aires de jeux pour les enfants, patrouilles de police, ramassage régulier des ordures et respect du code de la construction – a contribué à créer un cycle de violence, de douleur et d’abandon qui continuent de nous hanter. Telle est la réalité dans laquelle le révérend Wright et les autres Afro-américains de sa génération ont grandi. Ils sont devenus adultes à la fin des années cinquante et au début des années 60, une époque où la ségrégation était toujours la loi du pays et les opportunités étaient systémiquement étranglées. Ce qui est remarquable ce n’est pas combien ont échoué à cause de la discrimination, mais plutôt combien d’hommes et de femmes ont réussi à surpasser les obstacles ; combien ont été capables de creuser un chemin, là où il n’existait pas, pour ceux qui, comme moi, devaient venir après eux.

Mais parmi tous ceux qui se sont battus à mort pour ce tailler une part de ce Rêve Américain, nombreux sont ceux qui ont échoué, qui ont fini, d’une façon ou d’une autre, par être victimes de la discrimination. Et cet échec a été transmis aux générations futures, à tous ces jeunes gens et, de plus en plus, ces jeunes filles qui tiennent les mur de nos rues ou pourrissent dans nos prisons, sans espoir ni projet d’avenir. Et même pour les Noirs qui ont réussi, les questions de la race, et du racisme, continuent toujours de façonner de manière fondamentale leur vision du monde. Pour les hommes et les femmes de la génération du révérend Wright les souvenirs d’humiliation, de doute et de peur restent vivaces, aussi bien que les souvenirs de colère et d’amertume ressenties pendant toutes ces années. Cette colère peut ne pas s’exprimer en public, devant des collègues blancs ou des amis blancs. Mais elle se fait entendre dans un salon de coiffure ou autour d’une table de cuisine.

Quelquefois cette colère est récupérée par des politiciens qui, pour compenser leurs propres échecs, cherchent à capter des voix en jouant sur la fibre raciale. Et, de temps en temps, elle peut se faire entendre à l’église, le dimanche matin, de la chaire ou des bancs des fidèles. Le fait que tellement de gens sont surpris d’entendre cette colère dans certains sermons du révérend Wright nous rappelle simplement le vieux truisme, suivant lequel l’heure de la ségrégation dans la vie Américaine sonne le dimanche matin. Cette colère est parfois contre-productive ; en effet, elle détourne souvent notre attention des vrais problèmes ; elle nous empêche de reconnaître sans ambiguïté que nous sommes nous-mêmes pour quelque chose dans la condition qui est la nôtre, et ne laisse pas la communauté afro-américaine forger les alliances dont celle-ci a besoin pour aboutir à un vrai changement. Mais cette colère est réelle, elle est puissante. La traiter par l’ignorance, la condamner sans comprendre ses racines ne peut qu’élargir l’abîme d’incompréhension qui existe entre les races.

En fait, une colère semblable existe dans certains segments de la communauté blanche. La plupart des Blancs américains qui sont ouvriers ou font partie de la classe moyenne n’ont pas le sentiment d’avoir été particulièrement privilégiés par leur race. Leur expérience est celle des immigrés : pour leur part, rien ne leur a été offert, ils ont tout construit eux-mêmes à partir de zéro. Ils ont travaillé dur toute leur vie, pour voir souvent leurs emplois être délocalisés et leurs retraites partir en fumée après une vie de labeur. Ils sont inquiets pour leur avenir et sentent leurs rêves leur glisser entre les doigts ; à l’époque des salaires gelés et de la concurrence planétaire, la chance finit par être perçue comme un jeu à somme nulle, dans lequel si toi, tu rêves, moi, je crève. Alors, lorsqu’on leur dit d’amener leurs enfants dans une école à l’autre bout de la ville ; lorsqu’ils entendent qu’un Afro-Américain leur passe devant et obtient un bon boulot ou une place dans une bonne fac parce qu’il faut réparer une injustice qu’eux-mêmes n’ont jamais commise ; lorsqu’on leur dit que leur peur face à la délinquance dans certains quartiers n’est que le fruit de préjugés, alors avec le temps, leurs rancunes s’accumulent.

Tout comme la colère dans la communauté noire, ces rancunes ne s’expriment pas toujours entre gens de bonne compagnie. Mais elles ont aidé à dessiner le paysage politique tout au long d’au moins une génération. La colère face à l’Etat providence et à la discrimination positive a aidé à forger la Coalition Reagan. Les hommes politiques ont eu l’habitude d’utiliser la peur du crime à leurs propres fins électorales. Les animateurs de talk shows et les commentateurs conservateurs se sont bâti des carrières à dénoncer de fausses accusations de racisme et à éviter toute discussion légitime sur l’injustice raciale en affirmant que ce n’était que du politiquement correct ou du racisme à l’envers.

Tout comme la colère noire s’est souvent avérée contre-productive, de même les rancunes blanches ont détourné l’attention des véritables causes du malaise de la classe moyenne : une culture d’entreprise où les délits d’initié se multipliaient, des pratiques de comptabilité douteuses, et une avidité à court-terme ; Washington, où règnent des lobbies et des intérêts particuliers ; une politique économique qui favorise quelques-uns au détriment de tous les autres. Mais là encore, si l’on traite ces rancunes des Blancs américains par l’indifférence, si on les estampille comme étant de l’égarement, voire du racisme, sans reconnaître qu’elles se fondent sur des inquiétudes légitimes, alors on contribue à élargir le fossé racial, à bloquer la voie qui mène à une compréhension. Voilà où nous en sommes actuellement.

C’est une impasse raciale dans laquelle nous sommes coincés depuis des années. Contrairement à ce que prétendent certains de mes critiques, noirs et blancs, je n’ai jamais été assez naïf pour croire que nous pourrions en finir avec notre division raciale en un seul cycle électoral, ou avec une seule candidature, surtout avec une candidature aussi imparfaite que la mienne. Mais j’ai toujours affirmé ma conviction profonde – une conviction qui prend racine dans ma foi en Dieu et dans ma foi dans le peuple américain – qu’ensemble nous pouvons aller au-delà de certaines de nos blessures raciales, et qu’en fait nous n’avons pas d’autre choix si nous devons poursuivre notre voie vers une union plus parfaite. Pour la communauté afro-américaine, cette voie signifie reconnaître le poids de notre passé, sans pour autant devenir victimes de ce passé. Elle signifie que nous devons insister pour que l’équité soit assurée dans tous les aspects de la vie américaine. Mais elle signifie également que nous devons lier nos revendications particulières – meilleurs services de santé, meilleures écoles, meilleurs emplois – aux aspirations plus larges de tous les Américains : celles de la femme blanche qui se bat pour briser le plafond de verre, de l’homme blanc qui a été licencié, d’un immigré qui essaie de nourrir sa famille.

Elle signifie aussi que nous devons assumer entièrement la responsabilité de nos propres vies : en exigeant davantage de nos pères, en passant plus de temps avec nos enfants, en leur lisant, en leur apprenant que, quand bien même ils seraient amenés à faire face aux défis et à une discrimination dans leur vie à eux, ils ne devront jamais se laisser aller au désespoir et au cynisme ; ils devront toujours croire qu’ils sont maîtres de leur destin.

Paradoxalement, cette idée très américaine – et très conservatrice, certes – de s’« aider soi-même » - a été exprimée fréquemment par le révérend Wright dans ses sermons. Mais ce que mon ancien pasteur n’a souvent pas compris, c’est que pour se lancer et essayer de s’aider soi-même, il faut aussi croire que la société peut changer. L’erreur profonde du révérend Wright n’est pas d’avoir parlé dans ses sermons du racisme dans notre société. C’est d’avoir parlé de notre société comme si elle était immuable ; comme si elle n’avait connu aucun progrès ; comme si ce pays – le pays même qui a donné la possibilité à un des siens de viser la plus haute fonction du pays et de bâtir une coalition qui réunit Blancs et Noirs, Latinos et Asiatiques, riches et pauvres, jeunes et vieux – était encore irrévocablement lié à son passé tragique. Mais nous savons – nous l’avons vu – que l’Amérique peut changer. C’est là le vrai génie de ce pays et de son peuple. Ce que nous avons déjà réussi à accomplir nous remplit d’audace et nous permet d’espérer tout ce que nous pouvons et devons accomplir demain.

Pour la communauté blanche, la voie vers une union plus parfaite signifie de reconnaître que les maux qui tourmentent la communauté afro-américaine n’existent pas uniquement dans l’esprit des Noirs ; que l’héritage de la discrimination – et les cas actuels de discrimination, bien que moins flagrants que par le passé – sont réels et méritent une réaction. Non seulement verbale, mais concrète : investir dans nos écoles et nos communautés ; appliquer nos lois sur les droits civiques et garantir l’équité de notre système pénal ; proposer à la nouvelle génération l’ascenseur social qui a été indisponible pour les générations précédentes. Cette voie implique que tous les Américains comprennent que les rêves des uns ne se réalisent pas nécessairement au détriment de ceux des autres ; qu’en investissant dans la santé, le « welfare » et l’éducation des enfants de toutes les couleurs, nous allons, en bout de course, aider l’Amérique toute entière à prospérer.

Alors, en fin de compte, ce qu’il nous faut, ce n’est ni plus ni moins que ce que toutes les grandes religions du monde demandent : que nous agissions envers les autres comme nous voudrions qu’ils agissent envers nous. Soyons gardien de notre frère, nous enseigne l’Ecriture. Soyons gardien de notre sœur. Trouvons cet intérêt commun que nous avons les uns dans les autres, et que cet esprit-là soit également présent dans notre politique. Puisque, dans notre pays, nous avons le choix. Nous ne pouvons accepter une politique qui nourrit la division, le conflit et le cynisme.

Nous pouvons aborder la question raciale uniquement comme un spectacle – comme nous l’avons fait pendant le procès de OJ, - ou alors comme arrière-plan d’une tragédie – comme nous l’avons fait le lendemain de Katrina, - ou encore la donner en pâture aux infos tous les soirs. Nous pouvons passer les sermons du Révérend Wright sur toutes les chaînes tous les jours et en parler à partir de maintenant et jusqu’au jour de l’élection, en concentrant toute la campagne sur la seule et unique question de savoir si, oui ou non, le peuple américain pense que je crois ou soutiens d’une manière ou d’une autre ses propos les plus provocateurs. Nous pouvons nous accrocher à une gaffe d’un partisan d’Hillary pour prouver qu’elle joue la carte raciale, ou encore tergiverser pour savoir si tous les Blancs de sexe masculin vont se précipiter dans le camp de John McCain au moment de l’élection, quelle que soit sa politique.

Nous pouvons le faire. Mais si nous le faisons, je peux vous dire que la prochaine fois nous allons parler d’un autre divertissement. Et puis d’un autre. Et d’un autre encore. Et rien ne va changer. C’est une possibilité. Ou alors, à ce moment précis, pour cette élection-ci, nous pouvons nous unir pour dire : «Pas cette fois ». Cette fois, nous voulons parler des écoles en déliquescence qui volent l’avenir des enfants noirs et des enfants blancs et des enfants asiatiques et des enfants hispaniques et des enfants amérindiens. Cette fois, nous voulons rejeter le cynisme qui nous dit que ces gamins ne peuvent pas apprendre ; que ces gamins qui ne nous ressemblent pas ne sont pas notre problème. Les enfants de l’Amérique ne sont pas « ces gamins », ce sont nos gamins, et nous n’allons pas les laisser tomber et sombrer dans l’économie du 21ème siècle. Pas cette fois.

Cette fois, nous voulons parler des files d’attente aux urgences qui sont pleines de Blancs et de Noirs et d’Hispaniques qui n’ont pas d’assurance maladie ; qui, seuls, n’ont pas le pouvoir de vaincre les intérêts particuliers à Washington, mais qui peuvent les affronter, si nous le faisons ensemble.

Cette fois, nous voulons parler des usines à l’abandon qui autrefois offraient une vie décente aux hommes et aux femmes de toutes les races, et des maisons à vendre qui autrefois appartenaient à des Américains de toute religion, de toute région, de tous les passés. Cette fois, nous voulons parler du fait que le vrai problème n’est pas que quelqu’un qui ne vous ressemble pas peut vous prendre votre travail ; c’est que la firme pour laquelle vous travaillez va le délocaliser juste pour le profit.

Cette fois, nous voulons parler des hommes et des femmes de toutes les couleurs et de toutes les croyances qui servent ensemble, et combattent ensemble, et saignent ensemble sous le même drapeau fier. Nous voulons parler de la façon de les ramener à la maison d’une guerre qui n’aurait jamais dû être autorisée et qui n’aurait jamais dû être engagée et nous voulons parler de la façn dont nous allons montrer notre patriotisme en nous occupant d’eux et de leurs familles et en leur donnant les avantages qu’ils ont mérités.

Je ne me présenterais à la Présidence si je ne croyais pas de tout mon cœur que c’est ce que veulent pour leur pays la grande majorité des Américains. Cette union ne sera peut-être jamais parfaite, mais les générations successives ont montré qu’elle peut toujours être améliorée. Et aujourd’hui, chaque fois que je doute et je suis cynique au sujet de cette possibilité, ce qui me donne le plus d’espoir est la génération suivante – les jeunes dont les attitudes et les croyances et l’ouverture au changement ont déjà fait l’histoire dans cette élection.

Il y a une histoire que je voudrais vous raconter pour finir aujourd’hui – une histoire que j’ai eu le grand honneur de raconter lors de l’anniversaire du docteur King dans son église, Ebenezer Baptist, à Atlanta. C’est l’histoire d’une jeune blanche de 23 ans nommée Ashley Baia qui a organisé notre campagne à Florence, en Caroline du sud. Elle a travaillé à organiser une communauté principalement afro-américaine depuis le début de cette campagne et un jour elle assistait à une table-ronde où chacun racontait son histoire et pourquoi il était là. Et Ashley a dit que, quand elle avait neuf ans, sa mère fut atteinte d’un cancer. Et parce qu’elle a dû rater des jours de travail, elle a été renvoyée et a perdu son assurance maladie. Elles ont été contraintes de se faire déclarer insolvables et c’est à ce moment-là qu’Ashley a décidé de faire quelque chose pour sa mère.

Elle savait que la nourriture représentait l’un de leurs principaux postes de dépense, et donc Ashley a convaincu sa mère que ce qu’elle aimait vraiment et voulait vraiment manger n’était rien d’autre que de la moutarde et des sandwiches aux condiments. Parce que c’était ce qu’il y avait de moins cher à manger. Elle a fait cela jusqu’à ce que sa mère aille mieux et elle a dit à tout le monde lors de cette table-ronde que la raison pour laquelle elle avait rejoint notre campagne était d'aider les millions d’autres enfants qui, dans ce pays, veulent et doivent aider leurs parents, eux aussi. Or Ashley aurait pu faire un choix différent. Peut-être que quelqu’un lui a dit, à un moment, que la source des problèmes de sa mère était les Noirs qui vivaient du « Welfare » et qui étaient trop paresseux pour travailler, ou les Hispaniques qui venaient dans le pays illégalement. Mais elle ne l’a pas fait. Elle a cherché des alliés dans son combat contre l’injustice.

En tous cas, Ashley termine son histoire et fait le tour table en demandant à chacun pourquoi il soutient la campagne. Ils ont tous des histoires et des raisons différentes. Beaucoup soulèvent des questions spécifiques. Et finalement c'est le tour de cet homme âgé noir qui est resté, pendant tout ce temps, assis silencieusement. And Ashley lui demande pourquoi il est là. Et il ne soulève pas de problème spécifique. Il ne parle pas de la santé ou de l’économie. Il ne parle pas de l’éducation ou de la guerre. Il ne dit pas qu’il est là à cause de Barack Obama. Il dit simplement à tout le monde : « Je suis ici à cause d’Ashley. »

« Je suis ici à cause d’Ashley. » Par lui-même, ce simple moment de reconnaissance entre une jeune femme blanche et un vieil homme noir n’est pas suffisant. Ce n’est pas assez pour apporter des soins aux malades ou des emplois aux chômeurs ou de l’éducation à nos enfants. Mais c’est là notre point de départ. C’est là que notre union puise sa force. Et, comme tant de générations ont fini par comprendre au fil des deux cent vingt et un ans depuis qu’un groupe de patriotes a signé ce document à Philadelphie, c’est là que la perfection commence. »

LE VAL D'OISE PASSE A GAUCHE !

2008-03-21T08:59:00.000+01:00

Après l'interminable suspense, dimanche soir dernier, à 23h,on apprenait enfin que le canton d'Argenteuil-est basculait à gauche après la merveilleuse nouvelle que la gauche rassemblée avait gagné Argenteuil...

Jeudi 20 mars : Après 40 ans de règne de la Droite, sans partage, on procède à l'élection du nouveau président du Conseil Général du Val d'Oise, Didier Arnal, ex-président du groupe PS, origianire de l'est du département.

Et cette annonce claire : "Mes priorités ce sont les écoles et stopper les expulsions de logement qui ne se justifient pas dans bien des cas"...

Enfin une grande respiration. Après 10 mois de droite décomplexée, on reprend son souffle et on se remet à espérer dans la République sociale et fraternelle en laquelle nous investissons nos forces.

Cergy Pontoise reste bien ancrée à gauche grâce aux victoires à Eragny, Vauréal, Courdimanche, Menucourt,Cergy...

A Cergy, il demeure néanmoins beaucoup d'efforts à accomplir pour offrir une politique d'avenir à la jeunesse et aux classes populaires.

Mais cette conquête, même si elle est claire, reste fragile. Ne boudons pas notre plaisir mais ne nous reposons pas sur nos lauriers. La majorité d'un siège doit nous inciter à relancer la bataille politique et culturelle, en complément de l'action des élus,pour que dans trois petites années nous puissions l'emporter largement!!

Continuons donc sur cette dynamique!

Sébastien

Sarkozy, président pour les patrons?...

2008-03-14T08:55:00.000+01:00

Dans le sillage des troublantes amitiés patronales de Sarkozy

Suez-GDF. La justice ne donne pas suite à une accusation de corruption lors de la fusion.

NICOLAS CORI
LIBERATION : vendredi 14 mars 2008

Voyage sur le jet de Vincent Bolloré, Martin Bouygues comme parrain de son fils… Nicolas Sarkozy est - qui ne le sait pas ? - un ami des grands patrons. Et n’hésite pas à discuter business avec eux. Cette proximité, dont l’intéressé se vante, pourrait finir par lui causer quelques ennuis judiciaires. Le président de la République a ainsi été mis en cause dans une plainte qui évoque des faits de corruption concernant la fusion entre Suez et Gaz de France. Et qui dénonce le fait que l’un des principaux actionnaires de Suez, le baron et milliardaire belge Albert Frère - un proche de Sarkozy, présent, par exemple, à la fameuse soirée au Fouquet’s, après la victoire présidentielle - a été avantagé par les pouvoirs publics français au cours de plusieurs opérations financières récentes.

Célérité. Le dossier embarasse. Contactés, ses principaux acteurs ont fait les morts, ou refusé de s’exprimer officiellement. Heureusement pour le chef de l’Etat, il n’est aujourd’hui - provisoirement ? - plus inquiété. La plainte évoquait des faits relevant de «prise illégale d’intérêt», d’«escroquerie» et d’«abus de confiance» à l’encontre de X et d’Albert Frère. Mais déposée le 24 décembre dernier, elle a été classée sans suite dès le 15 janvier. Une célérité inhabituelle, surtout que l’auteur de la plainte n’a même pas été entendu. «La procédure n’a pas permis de caractériser suffisamment l’infraction», écrit le parquet de Paris. Une attitude qui contraste avec celle du ministère de l’Economie, qui avait examiné avec beaucoup d’attention ce dossier. Alertée, la direction des affaires juridiques de Bercy avait mené une enquête en toute discrétion, mais sans prévenir l’Elysée, et Christine Lagarde avait été informée de son état d’avancement.

A l’origine de cette plainte, il y a un homme d’affaires. Il s’appelle Jean-Marie Kuhn et est lorrain. Il y a dix ans, il rachète une entreprise de distribution de vêtement auprès du groupe GIB, aujourd’hui propriété d’Albert Frère. Mais l’opération se passe mal, une partie de la marchandise disparaît. Et il dépose une plainte. Après plusieurs mois, les deux parties finissent par s’entendre et signent une convention prévoyant un dédommagement pour Kuhn. Sauf que GIB ne l’honorera jamais. Pour se venger, l’homme d’affaires lorrain se lance dans une enquête sur Albert Frère. Et ce qu’il découvre est révélateur des mœurs assez particulières du capitalisme français. Où il est finalement assez courant de voir l’Etat faire des mauvaises affaires pour le plus grand profit d’acteurs privés.

Principale opération mise en cause par Kuhn, la vente en 2006 à la Caisse des dépôts de la chaîne de hamburgers Quick, alors propriété de GIB, à un prix démesuré. La transaction s’était alors faite pour un montant de 850 millions d’euros. Soit deux fois le chiffre d’affaires officiel de Quick. Celui-ci, en plus, aurait été «artificiellement gonflé», selon Kuhn, qui a refait les calculs. La CNP, l’un des holdings d’Albert Frère, avait retiré de l’opération une plus-value de 150 millions d’euros. Somme qui lui aurait permis ensuite de se renforcer dans le capital du groupe Suez. Et d’être en position de peser sur le destin du groupe alors qu’il s’apprêtait à fusionner avec Gaz de France. En août dernier, alors que les négociations sur la fusion bloquaient, Frère avait convaincu Gérard Mestrallet, le PDG de Suez, de se séparer de sa filiale Suez Environnement. Il était allé directement à l’Elysée pour négocier avec Sarkozy. Selon Kuhn, «seuls les décisionnaires politiques au plus haut niveau pouvaient autoriser ou avaliser l’engagement de la Caisse des dépôts dans ces opérations menées au profit d’Albert Frère». Et de poursuivre, dans sa plainte : «L’enquête précisera les responsabilité et déterminera le profit que les décideurs ont pu tirer en contrepartie de leur soutien.» Mais d’ores et déjà, il met en cause «un pacte de corruption à la mesure de l’enjeu financier colossal que représente la fusion Suez-GDF, dans laquelle Albert Frère peut espérer tirer un profit de plusieurs dizaines de milliards d’euros» et dénonce une «complicité» de l’Etat.

Décoration. Fort de cette conviction, Kuhn écrit à partir du début 2007 de nombreuses lettres aux différents responsables de la majorité, dont Nicolas Sarkozy. Il veut être reçu et expliquer à la fois son affaire privée, et les avantages qui auraient été consentis à Frère. Tous lui répondent par le silence ou par des fins de non-recevoir. Sauf Bercy. A partir d’août 2007, un conseiller de Christine Lagarde s’entretient à plusieurs reprises avec Kuhn. Et ordonne une enquête. En décembre, la sous-directrice aux affaires juridiques du ministère reçoit l’homme d’affaires, et lui conseille de porter plainte «eu égard à l’extrême gravité des faits», dixit Kuhn. Ce qu’il fait quelques jours plus tard. Sans succès. Mais cela ne le désespère pas. Il contacte alors les syndicats de GDF, opposés à la fusion avec Suez. La CGT qui juge les faits «suffisamment troublants» fait alors circuler en interne un document, rédigé par l’homme d’affaires, intitulé «GDF/Suez : la face cachée». A l’intérieur, Kuhn y détaille le «pacte de corruption», en relevant un événement récent : la remise en février dernier par Sarkozy de la grand-croix de la Légion d’honneur, récompense réservée à quelques dizaines de personnes, à Albert Frère et à son associé en affaires, le canadien Paul Desmarais (les deux hommes sont co-actionnaires de Suez au travers d’un holding).

A cette occasion, Sarkozy avait fait un aveu : «Si je suis aujourd’hui président de la République, je le dois en partie aux conseils, à l’amitié et à la fidélité de Paul Desmarais.» Et de détailler comment, en 1995, alors qu’il était au creux de la vague, le financier canadien l’avait invité dans sa famille et s’était engagé à «bâtir» une «stratégie» pour lui. Dans cette optique, tous les avantages accordés à Frère et Desmarais seraient une façon, pour le Président, de renvoyer l’ascenseur. Plutôt gênant comme théorie. Pourtant, personne n’a porté plainte pour diffamation contre Jean-Marie Kuhn. Pour l’instant.

VOTEZ !!

2008-03-08T02:27:00.000+01:00

(campagne du MJS Nord)

Lettre ouverte au président de la République

2008-03-07T01:12:00.000+01:00

vendredi 29 février 2008 - Tribune à l’initiative du MJS, publiée dans l’Humanité

Depuis des mois vous nous promettiez un plan pour les banlieues, un plan Marshall, un plan « antiglandouille »... Nous attendions avec impatience l’exposé de vos propositions. Nous ne vous cacherons pas notre déception : il n’y aura donc pas de « rupture » pour les banlieues. En envoyant Fadela Amara faire une tournée des banlieues, nous pouvions espérer que les véritables enjeux de ces territoires auraient été compris. Résultat : beaucoup de communication, de manipulations, encore plus de stigmatisations, aucune vision sur le long terme, aucun moyen et aucune méthode. Vous nous présentez une longue liste de promesses sur la lignée de la politique de la Ville appliquée depuis plus de 20 ans. Nous ne nous dédouanerons pas de nos responsabilités, nous vous demandons de prendre les vôtres.

La gestion de ces territoires est aujourd’hui indigne de la République. Les habitants de ces quartiers sont des citoyens de France à part entière et n’attendent pas de faveur, sinon que leurs lieux de vie soient intégrés dans une politique globale et ambitieuse. Bien des difficultés de ces soi-disant « banlieues » ne leur sont pas spécifiques. À l’image de ce que disait le sociologue Jacques Donzelot s’agissant des zones péri urbaines, les distances sociales, spatiales et légales s’accumulent également dans de nombreuses zones rurales : enclavements, fermetures et difficultés d’accès aux services publics, manque de moyens éducatifs et quasi-absence d’équipements culturels, de dynamisme économique et d’accès au logement, manque de réactivité de la police en faveur des populations...

Vous avez annoncé un redéploiement de nouvelles forces de police mais à aucun moment vous ne proposez de mesures pour lut- ter contre l’insécurité sociale. La répression ne répond certainement pas à l’urgence sociale. Des sanctions sont nécessaires, certes, mais au vu de l’augmentation des actes de délinquance ? la logique sécuritaire montre bien son inefficacité.

À quand un véritable ministère de l’Aménagement du territoire ? Pour qu’enfin la France se dote d’une politique territoriale favorisant la mobilité et la mixité sociale, et que le projet républicain prenne sens dans les territoires à l’abandon. À quand la construction massive de logements sociaux dans toutes les communes pour garantir une mixité sociale et des logements pour tous ? À quand une véritable ambition économique au service de l’emploi ? Pour que chaque citoyen ait les moyens de construire sa propre vie, quels que soient son origine réelle ou supposée, son lieu d’habitation ou même son âge. À quand un véritable système éducatif avec des moyens financiers, humains et matériels à la hauteur des enjeux dans le respect des valeurs de la République ? Pour permettre à chaque enfant vivant sur le sol français de se construire socialement et professionnellement dans le respect de l’autre. C’est l’affaire de toute la nation que d’assurer le vivre ensemble et de donner aux nouvelles générations les moyens de concrétiser leur droit à l’avenir. La discrimination positive que vous brandissez à tout va n’est pas une solution, c’est un pansement sur une plaie béante. Vous êtes le président de la République, dont acte. Néanmoins, vous êtes le président de TOUS les Français et des habitants de France. Tenir un tel discours qui relève de la sémantique guerrière remet en cause notre contrat social. Or c’est sur celui-ci que repose notre République, qui garantit l’égalité. L’État doit organiser la solidarité entre toutes les générations, tous les territoires, toutes les couches sociales. C’est votre responsabilité, en tant que président de la... République, justement.

Premiers signataires :

Antoine Détourné, président du Mouvement des Jeunes Socialistes

Marie-Noëlle Lienemann, député européenne, vice présidente de la région Nord Pas de Calais, candidate à Hénin Beaumont (Pas de Calais)

Pierre Cohen, député, candidat à la mairie de Toulouse (Haute Garonne)

Alain Rousset, président du conseil régional d’Aquitaine, député de la Gironde, président de l’association des régions de France, candidat à la mairie de Bordeaux

Robert Alfonsi, candidat à la mairie de Toulon, vice président de la région PACA (Var)

François Pupponi, député, maire de Sarcelles (Val d’Oise)

Stephane Troussel, conseiller général, candidat à la mairie de la Courneuve (Seine Saint Denis)

Philippe Kizirian, candidat d’union de la gauche à Saint-Chamond (Loire)

Olivier Dussopt, conseiller régional, candidat à la mairie d’Annonay ( Ardèche), benjamin de l’Assemblée Nationale ( Ardèche)

Razzy Hammadi, candidat à la mairie d’Orly, secrétaire national à la riposte (Val de Marne)

Bertrand Kern , maire de Pantin et conseiller général de Seine-Saint-Denis

Daniel Delaveau, candidat à la mairie de Rennes

La banque centrale peut-elle lutter contre l’inflation ?

2008-02-29T16:24:00.000+01:00

Chronique économique quotidienne de Liêm Hoang-Ngoc - France Inter

La question du jour : La banque centrale peut-elle lutter contre l’inflation ?

Alors que certains prix flambent, la hausse du niveau général des prix flirte désormais avec les 3%, taux encore faible, mais le plus important depuis 1992.

Patricia, connaissez-vous l’argument qui justifie que l’on ait confié à la Banque centrale la mission de lutter contre l’inflation ?

Patricia Martin : non, mais vous allez l’expliquer à nos auditeurs.

Il revient à considérer que l’inflation apparaît quand la Banque centrale émet trop de monnaie. Survient alors un excès de demande sur les marchés. Les prix sont poussés à la hausse car l’économie ne peut pas produire plus si personne ne veut travailler plus.

Cet argument est défendu par les économistes monétaristes (qui sont des libéraux). Or l’hypothèse d’une inflation d’origine monétaire est invalidée dans la réalité. La masse monétaire croît à un rythme proche de 15%, sans que l’inflation ne dépasse pour l’heure 3%, parce que l’économie est loin d’être en plein-emploi.

Si les prix ont explosé dans certains secteurs, ce n’est aucunement parce que la Banque centrale a injecté depuis cet été des liquidités pour sauver les banques de la déroute, mais c’est pour des raisons spécifiques aux marchés du blé, du lait, de l’énergie, du logement et de la grande distribution.

Ainsi, la hausse du prix des matières premières agricoles et énergétiques pèse sur les coûts de production des entreprises qui les utilisent. Celles-ci répercutent donc cette hausse sur leurs prix afin de préserver leurs profits. Certains en profitent même pour accroître leurs marges, comme dans l’agro-alimentaire et la grande distribution. Les économistes disent que ce type d’inflation, par les coûts, est d’origine structurelle et non pas monétaire.

P.M. : Que peut-on faire alors, face à une telle inflation ?

Face à une inflation structurelle, c’est une politique influençant la formation des prix des secteurs concernés qui s’avère appropriée. Quelques exemples.

L’inflation par les coûts salariaux qui prévalait dans les années 70 a été vaincue par les politiques de rigueur salariale, qui se poursuivent d’ailleurs à l’excès.

La hausse des prix de l’énergie nécessite une réflexion pour sortir du « tout pétrole ». L’engagement public en faveur des énergies renouvelables doit alors devenir une priorité nationale. La hausse des prix du blé et du lait requiert une mise à jour de la politique agricole commune.

La politique du logement doit également être repensée. Enfin, pour bienvenue qu’elle soit, l’ouverture à la concurrence dans la grande distribution paraît illusoire, compte tenu des ententes oligopolistiques constituées.

Il faudra sans doute en venir à un certain encadrement des prix de détail, si ce n’est inventer un service d’intérêt général de la distribution.

P.M. : Et que peut faire la Banque centrale ?

Face à ce type d’inflation, d’origine non monétaire, la pire des solutions serait que la banque centrale s’en mêle.

Son premier réflexe sera de resserrer la politique monétaire pour casser la demande qu’elle pense être à l’origine de l’inflation, alors que la croissance européenne est déjà la plus faible du monde.

Le niveau excessif des taux d’intérêt entretiendrait une crise de crédit à l’heure où les banques souffrent de la mésaventure des subprimes.

Il provoquerait une nouvelle appréciation de l’euro face au dollar, dont les entreprises allemandes elles-mêmes commencent à souffrir. 1 euro s’échangeait hier contre 1,50 $.

Ceux qui réclament l’ouverture du débat interdit sur les objectifs de la politique monétaire ne sont donc pas des démagogues. S’ils ne vont pas jusque-là, d’éminents économistes, réunis autour du prix Nobel Robert Solow, viennent de lancer un appel pour une véritable politique macroéconomique en Europe.

On est en droit d’attendre que ce débat s’ouvre enfin lors de la présidence française de l’Union en juillet prochain.

Le dicton du jour : « En France on n’a pas de pétrole, mais on a des idées ! »

La droite "décomplexée" et arrogante doit prendre une bonne claque les 9 et 16 mars!

2008-02-29T15:18:00.000+01:00

Depuis le 06 mai 2007 les classes populaires et moyennes ont pu assister, avec l'élection de N.S. à la présidence de la République, qu'elles l'aient vraiment souhaiter ou pas, à une dégradation violente de notre République démocratique et sociale, sous les coups de boutoir de la droite UMP arrogante et décomplexée.

Les inégalités sociales repartent à la hausse et la croissance n'est pas au rendez-vous.

Sur le pouvoir d'achat, les espèces sonnantes et trébuchantes se font toujours attendre malgré les milliards d'euros dépensés pour les heures supplémentaires qui ne profitent qu'à une partie des salariés de notre pays sans être mirobolant...De plus il ne faudra jamais oublier les milliards d'euros dépensés, à contre sens de la justice sociale la plus élémentaire, en faveur des classes bourgeoises, en vitesse pendant les vacances d'été, à l'époque les caisses n'étaient pas encore "vides" !...

Le logement ne semble par ailleurs ne pas faire l'objet de plan, puissant, sur le long terme, de constructions pour répondre à l'urgence de millions de français mal logés.

Le populisme pénal, de la suppression de l'excuse de minorité (de 18 à 16 ans) à la loi sur la rétention de sureté qui sont autant de marqueurs d'une politique d'affichage et certainement pas de protection des français comme cela est présenté avec mauvaise foi.Mais il y a mieux puisque d'un autre côté on va dédouaner de leur
responsabilité pénale les patrons voyous. Une politique de classe on vous dit !

L'absence de progrès démocratique et pire encore les régressions dans le domaine de l'exécutif où l'on a assisté, parallèlement à une pipolisation de la sphère politique, à une concentration toujours plus grande des pouvoirs au profit d'un petit nombre pour ne pas dire d'un petit homme...

Des annonces en trompe l'œil pour les habitants des banlieues. Pas une innovation par rapport aux dispositifs existants et des moyens bien maigres au regard des attentes.

Certes l'Université a bénéficié de moyens financiers supplémentaires mais nous devrons être vigilants quand à la mise en œuvre des crédits promis par la Ministre Pécresse. Il faudra s'assurer également que les progrès concernant la mission recherche et enseignement supérieur se fassent dans le cadre du service public et non pas vers l'autonomie-privatisation.

Enfin l'amateurisme du gouvernement et les attaques très agressive des ministres candidats permanents à l'encontre de l'opposition parlementaire sont autant de rajouts désolants à une absence de vision pour la France.

C'est pour cela que les français ont besoin de la gauche, celle qui permet la solidarité sur les territoires de la République, celle qui respecte la loi SRU des 20% de logements sociaux, celle qui créer des places en crèche publiques, de l'accompagnement scolaire, de l'aide publique aux personnes en situation de dépendance, des transports collectifs pour le respect du droit à la mobilité de chacun quelque soit son quartier...

Les 9 et 16 mars nous devons massivement nous déplacer à nos bureaux de vote et mettre les bulletins socialistes dans les urnes pour permettre la protection sociale et le début de la reconquête nationale du pouvoir au profit de la majorité sociale.

Sébastien

Quand Rama Yade dérape à Argenteuil

2008-02-27T16:22:00.000+01:00

Rama Yade sur le malodore à Argenteuil : «Il faut tout tenter dans une ville»
(27/02/2008 11:51)

La secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme participait mardi soir au meeting du maire UMP sortant d’Argenteuil Georges Mothron. Répondant notamment à une question de VOtv la télévision du Val-d’Oise sur l’utilisation l’été dernier du malodore sur des SDF, Rama Yade a déclaré : « Il faut tout tenter dans une ville ».

Voir la vidéo.

Casse toi, alors, pauvre con.

2008-02-27T16:14:00.000+01:00

On connaissait le désormais célèbre "descend un peu le dire..." à l'attention d' un pêcheur du Guilvinec mécontent.

On connait aujourd'hui le "casse toi, alors, pauvre con" à destination d'un badaud du salon de l'agriculture refusant de serrer la main de notre président.

Cette vidéo publiée par leparisien.fr montre, une fois de plus, les errements du vocabulaire présidentiel.

Mais derrière les errements qui font marrer tout le monde sur la toile (au delà de nos simples frontières...), il y a quelque chose de très inquiétant dans les dérives verbales de notre président.

Notre président ?
Celui de tous les français ?
Celui qui, en tout cas, en insulte une partie, individu par individu, en public, si possible devant les caméras, remet ipso-facto le pacte républicain en cause.

Présider les français, ce doit être, a minima, les respecter : qu'ils aient envie ou non de vous serrez la main.

En insultant cette personne, à qui je transmets le bonjour et que je salue amicalement, le président insulte tous les français qui, en ce moment, à 64 %, ne désirent pas particulièrement lui serrer la main.

Voilà, je crois, une parabole médiatique de plus qui doit fonder notre interrogation sur la capacité de Nicolas Sarkozy à assumer la plus haute fonction de l'état.

Quelqu'un qui peut perdre ses nerfs aussi instantanément, peut-il, doit-il, continuer à présider le destin national ?

N'y a-t-il pas là un danger évident ?

N'y a-t-il pas, en Sarkozy, un Dechanel qui sommeille ?

Demain, la star présidentielle sera ailleurs, tentant de faire oublier cette sortie agricole un peu râtée.

Mais l'interrogation demeurera jusqu'au prochain pétage de plomb.

Mais que ce passera-t-il quand les français retourneront les insultes qui leur sont faites ?

Qui peut affirmer que tout cela se passera sans violence compte-tenu de celle exprimée par le locataire de l'Elysée ?

La république du "casse toi pauvre con" n'est plus la république que nous connaissions.

Alors, Monsieur le Président, il serait peut-être souhaitable, sans vous offusquer, que vous songiez, peut-être, à en quitter la place faute de pouvoir endosser la fonction.

Cordialement,

rEno (un pauvre con).

Appel laïque

2008-02-23T18:36:00.000+01:00

En ces temps de remise en cause par le président de la République (pourtant...)de la laïcité, il est important de mener de front la bataille culturelle. Il s'agit de rappeller formellement au plus haut sommet de l'État et aux français dans la confusion à quel point la loi de 1905 est précieuse à notre république. Elle permet de vivre ensemble quelle que soient les appartenances religieuses, les agnosticismes et l'athéisme de chacun, cela doit relever de la sphère privée.

Extrait de l'appel : "Dans notre République et notre société multiculturelle, la diversité doit être richesse et non source de conflit. Pour cela, la laïcité, assurant l’égalité en droit des citoyens dans le respect des lois de la République, permet à la fois l’expression du pluralisme des convictions et la recherche de valeurs communes pour construire une communauté de destin."

signez l'appel laïque

Doux avec les puissants...

2008-02-22T15:28:00.000+01:00

Et pendant ce temps là on prépare la dépénalisation du droit des affaires!

Faisant suite aux promesses de Sarkozy aux patrons lors de l'Université d'été du MEDEF à l'été 2007,le rapport Coulon a été remis mercredi 20 février à Rachida Dati.

Selon le syndicat de la magistrature, ce rapport préconise des mesures qui en réalité bénéficieront à "la délinquance en col blanc".Il s'agirait de créer des procédures d’exception au profit de la délinquance économique et financière. Exemples :

Allègement de la répression de la récidive des personnes morales alors que dans le même temps, celle des délinquants récidivistes de droit commun est alourdie.

Permettre à l’exécutif de composer directement les juridictions statuant sur les enjeux financiers les plus importants au mépris des garanties d’indépendance.

Homologation par le parquet, qui dépend hiérarchiquement du Garde des sceaux, des transactions proposées par le Conseil de la concurrence.

Développement, au bénéfice des personnes morales, de procédures de jugement en catimini par le plaider coupable ou la composition pénale, empêchant tout véritable débat public et contradictoire.

Le plus préoccupant, selon le syndicat de la magistrature, reste la proposition de modifier les règles de prescription pour les délits, comme l’abus de biens sociaux, punis de 5 ans d’emprisonnement.

En effet, la commission COULON propose de ramener le point de départ de la prescription à la date de la commission des faits.

Au regard de ces propositions inquietantes et scandaleuses concernant la répression de la délinquance en col blanc et des patrons voyous, il apparaitrait toujours plus clair que Sarkozy, en les appliquant, soit dans la droite ligne d'une politique de classe.

Sébastien

site de Libération où vous pourrez avoir accès au rapport de la commission sur la dépénalisation du droit des affaires

Entretien avec Benoit Hamon: C'est en forgeant à gauche...

2008-02-19T22:19:00.000+01:00

Entretien avec Benoît Hamon, Think N°6, février 2008

- Propos recueillis par Robert Chaouad, le 3 janvier 2008.

Robert Chaouad : Très présent dans les discours et les commentaires politiques, notamment en période électorale, le thème de la modernité en politique semble avoir changé de sens ou, du moins, d’incarnation.

Benoît Hamon : On a assisté, effectivement, à droite comme à gauche, a une appropriation du thème de la modernité par les deux principaux leaders politiques de la dernière campagne électorale présidentielle. Ce thème de la modernité est ainsi apparu comme la marque de leur pratique du pouvoir et de leurs orientations, l’un comme l’autre souhaitant incarner, à sa manière, cette modernité. Or, Nicolas Sarkozy développe une vision qui tend plus à restaurer ou à enraciner la hiérarchie sociale, à rétablir les privilèges, à remettre en cause le principe de redistribution et tous les mécanismes modernes de luttes contre les inégalités (la sécurité sociale, l’impôt, l’Etat, etc.), un retour à une société d’avant la période des Trente Glorieuses en somme ; quant à Ségolène Royal, chez elle, la modernité, à bien des égards, renvoie à l’abandon de ce qu’était la capacité ou la volonté de la gauche à tordre et à inverser les rapports de force.

RC : Dès lors, comment définiriez-vous, aujourd’hui, la modernité en politique ?

BH : Si l’on considère que la modernité est en soi une forme de rupture avec les dogmes ou les cadres de pensée traditionnels, et si, en plus, on constate que ces cadres imposent des concepts et des solutions dont la mise en oeuvre se révèle être un échec, alors la modernité devrait correspondre à une rupture avec ces cadres-là. La première rupture que la gauche française et européenne devrait mettre en oeuvre, assumer et décliner, c’est celle-là, c’est la rupture avec toute la doctrine économique qui domine, aujourd’hui, le débat européen, qu’il s’agisse des débats politiques à l’intérieur des Etats membres ou au sein de l’Union européenne.(...)

Lire la suite

Devoir de mémoire et mémoire du devoir.

2008-02-19T21:49:00.000+01:00

Parrainer un enfant déporté, juif, français, à l'âge de dix ans, en 2008.
Parrainer un enfant gazé, accéder à l'enjeu mémoriel, ou tout du moins l'appréhender, en CM2...
Le devoir de mémoire en étendard pour justifier le grand n'importe quoi.
La mauvaise idée prise de façon attentive, en réaction aux mauvais sondages, trouver un truc, absolument, même bidon, pour toujours être en mouvement, en phase avec le temps médiatique que l'on s'ingénue à dicter (sans grande résistance d'ailleurs des principaux organes de presse)...

Le devoir de mémoire ne peut pas faire l'objet de ce type là de réaction, de ce type là de calcul, de ce type là de sauvetage.
Le devoir de mémoire ne peut servir de prétexte à l'ameublement du temps médiatique.
Juste parce que le devoir de mémoire et l'Histoire s'inscrivent, par nature, dans le temps long, le temps qui dure, le temps de la raison et du recul contrairement au temps de l'émotion fugace du zapping médiatique.

Il y a une forme d'insulte faite aux horreurs du passé que de tenter de confondre le temps médiatique avec celui de l'Histoire.

Il y a une forme de vulgarité à mélanger le devoir de mémoire avec les péripéties d'une côte de popularité en déclin.

Il y a une obscénité à parier sur le devoir de mémoire pour tenter de se refaire une popularité abîmée par tant de manquements aux devoirs de la Présidence de la République.

Le devoir de mémoire n'est pas, soudainement en danger, en 2008.

La mémoire du devoir, présidentiel, par contre, lui, depuis 2007, n'a plus aucun parrain.

Reno.

Coup médiatique Villers-le-Bel

2008-02-19T02:25:00.000+01:00

Plus de 1000 policiers mobilisés, trente-cinq personnes placées en garde à vue à la suite de l’opération de police menée lundi à Villiers-Le-Bel…
Ce coup médiatique, monté avec la bénédiction des medias, sert uniquement à distraire la vigilance et les inquiétudes grandissantes de la population française face à l'incapacité avérée de Sarkozy et de son gouvernement à répondre réellement aux attentes de la population.
Un président démasqué par l’ensemble des français, décrédibilisé par ses propres serviteurs avec l'éviction de David Martinon à Neuilly, alors la droite comme à son habitude, se sert de la justice et de la police pour tenter vainement de faire régner la psychose afin de corrompre la logique des élections qui approchent à grands pas.
Cette opération de police à Villers le Bel que les français trouvent complètement exagérée et amplifiée, n’aura pas l’effet escompté.
Rien ne peut arrêter la volonté des français de sanctionner les politiques désastreuses que mènent N Sarkozy et l’UMP depuis l’élection présidentielle.
Les 9 et 16 prochains,les élections municipales et cantonales, qui auront quoiqu’on en dise un aspect national, consacreront la désapprobation totale des français de la politique de Sarko et ses acolytes, bien sûr j’y associe :Kouchner ,Fadela, Besson…
Il faut l’homme à la Rolex à 40.000 euros comprenne que les français ne se laisseront plus avoir…

Une intervention policière médiatisée à Villiers-le-Bel

2008-02-18T17:36:00.000+01:00

Près de mille policiers ont été mobilisés pour interpeller 33 personnes, à Villiers-le-Bel, suite aux émeutes qui s’y étaient déroulées en novembre dernier.Une intervention qui s’est déroulée, à l’aube, en présence de journalistes et en pleine période de campagne pour les élections municipales et cantonales. Simple hasard ? Non!

Période où la cote de confiance du Président de la République baisse, où le pouvoir d’achat n’est pas au rendez-vous…Voici alors un moyen pour la droite de montrer aux Français qu’elle agit et de leur faire oublier l’absence de résultat.C’est aussi un moyen d’effrayer pour empêcher de nouvelles émeutes à l’avenir.D’ailleurs, cette intervention médiatisée montre que « le président de la République en revient au vieux réflexe de politique spectacle sécuritaire" (déclaration de Ségolène Royal sur France-Inter) ce qui ne valorise toujours pas la banlieue aux yeux des Français et en donne un autre aperçu qui ne reflète pas la réalité de ces quartiers au quotidien.

Médiatiser cette intervention était ce nécessaire ? N’aurait-il pas simplement suffit de relater cela comme un simple fait dans la presse et dans les journaux télévisés ?Une autre question se pose : quelle place occupe les médias aujourd’hui sous la présidence de Nicolas Sarkozy ?

Mais cette intervention massive et médiatisée ne doit pas faire oublier aux Français ce dont ont réellement besoin, au quotidien, les habitants des banlieues : sécurité, emplois, éducation, services publics, logements…et ce dont les communes ont réellement besoin et n’ont pas suffisamment: des moyens en particulier financiers.

Cela ne doit pas non plus faire oublier aux Français que ce n’est pas l’énième plan banlieue rebaptisé plan « espoir banlieue », présenté par le gouvernement le mois dernier, qui apportera ce dont les habitants des banlieues ont réellement besoin mais c’est que la gauche gagne, en mars prochain, les élections municipales et cantonales qui leur permettra de vivre mieux dans leurs villes et départements car seuls les candidats socialistes aux élections municipales et cantonales ont un programme, l’énergie, la détermination et la volonté pour mener et mettre en œuvre des politiques qui constituent une vraie alternative face aux politiques que veulent mener les candidats de droite aux élections municipales et cantonales.

Déclaration commune de la gauche concernant le plan « espoir banlieue » du gouvernement assortit de propositions concrètes

2008-02-18T16:50:00.001+01:00

Lors de la réunion du 22 janvier 2008 du « groupe de liaison et d’échange de la gauche et des écologistes », les cinq partis de la gauche (PS, PCF, MRC, Verts, PRG) ont signé une déclaration commune sur le plan « espoir banlieue » du gouvernement, qui assortit sa dénonciation de propositions concrètes. Voici l’intégralité du texte.

Le président de la République a hier réaffirmé sa politique pour les habitants des quartiers populaires. Il suffirait de se lever tôt pour que tout s’arrange et donc que disparaissent la baisse du pouvoir d’achat, la précarité généralisée notamment pour les plus jeunes, les discriminations et les stigmatisations quotidiennes, l’accès au logement rendu toujours plus difficile, les attaques contre les droits à l’éducation, à la santé, à la tranquillité publique et aujourd’hui contre la laïcité, le démantèlement de la politique de la ville et de soutien aux acteurs de terrain, dont les associations... Les graves événements de l’automne 2005 traduisent une situation sociale devenue explosive. Toute la politique du gouvernement, dont les effets sont encore plus durs dans les quartiers populaires que dans le reste du territoire, est à revoir.

Les partis de gauche expriment leurs doutes et leurs inquiétudes au sujet d’un énième « plan banlieue » maintes fois annoncé, sans cesse reporté, et dont la portée semble limitée à quelques quartiers et quelques dispositifs, avec un financement dérisoire. Nous refusons de cautionner une telle mascarade, alors que les enjeux de société posés par les quartiers populaires mériteraient un profond changement de politique nationale et un effort massif spécifique pour rétablir l’égalité entre les villes, les quartiers et leurs habitants. Une véritable volonté de solidarité urbaine devrait impérativement se traduire selon nous par un ensemble de mesures fortes et ambitieuses, parmi lesquelles :

-contraindre les villes qui refusent de construire au moins 20% de logements sociaux (loi SRU), et développer massivement les logements sociaux accessibles au plus grand nombre, pour permettre la mise en œuvre effective du droit au logement opposable ;

-lutter contre toutes les discriminations qui frappent les habitants des quartiers, en particulier en matière d’emploi : favoriser l’emploi des jeunes dans les entreprises, et développer de nouveaux emplois de proximité, comme la gauche a su le faire avec les emplois-jeunes et les adultes-relais, en développant l’économie sociale et solidaire ou la création d’entreprise ;

-investir dans l’éducation et la culture, notamment en recréant les postes d’enseignants et d’adultes supprimés depuis 2002 dans les ZEP, en rétablissant la carte scolaire et en y intégrant les établissements privés, en développant de véritables projets éducatifs pour favoriser la réussite de tous ;

-rétablir une véritable police de proximité, de plein exercice, qui doit, au cœur des quartiers, être présente et en capacité de prévenir, dissuader, interpeller et déférer à la justice les délinquants ; développer toutes les formes de médiation contre la violence et de prévention de la délinquance ;

-augmenter la dotation de solidarité urbaine et apporter aux collectivités concernées, souvent les plus pauvres, les moyens financiers de conduire de grands projets de désenclavement, notamment en matière de transports en commun ou de développement durable, et pour renforcer les services publics.

Si ces mesures n’apparaissaient pas, avec un engagement financier massif au bénéfice de l’ensemble des villes concernées, le « plan banlieue » ne serait qu’une supercherie de plus, après la parodie de concertation menée par la secrétaire d’Etat à la ville, et alors que les habitants des quartiers populaires ne veulent plus être des citoyens de seconde zone et aspirent à une véritable égalité de droit.

Opération médiatique avant les municipales...

2008-02-18T16:14:00.000+01:00

Les habitants des quartiers de Villiers-le-Bel ont été victimes tôt ce matin d'un coup médiatico-politique, en plus de l'opération légale de police judiciaire dans le cadre d'une commission rogatoire. En effet des journalistes étaient présents en nombre pour capter les images des hommes du Raid et des CRS en pleine perquisition et arrestations en série.
Tout ceci se déroulait dans cette commune de notre département ayant connu des révoltes urbaines en novembre 2007.

La Gauche, avec raison, a dénoncé ce coup sécuritaire démagogique trois semaines avant les élections. Et personne ne ressort grandit et vraiment protégé, certainement pas les habitants des quartiers populaires, de ce type de manipulation grossière.

Journée d'action le 6 mars pour une augmentation des retraites

2008-02-18T15:43:00.000+01:00

Eric Le Boucher, un libéral décomplexé !

2008-02-18T15:23:00.000+01:00

Voilà bien trop de temps que ce monsieur officie dans les colonnes du Monde comme économiste atitré du journal sans qu'on lui en fasse grief, cela devient difficilement supportable...

Il récidive dans l'édition du 16 février 2008 dans laquelle il s'interroge sur la manière dont il peut sortir son président préféré de la nasse sondagière. Il opte lui résolument pour un vrai tatchérisme sans prononcer le nom tout en décrivant le même processus réactionnaire et anti démocratique : On fonce dans le tas! Peu importe les syndicats et les protestations sociales, dégraissons l'Etat, ne revalorisons pas les pensions minimums (" minimum ceci, minimum cela") et les salaires et réduisons toujours plus les dépenses publiques.

Le programme est clair et répugnant, c'est la branche ultra libéral du sarkozysme qui s'affiche sans pudeur dans l'ex quotidien de référence de notre République...

A la croisée des chemins...

2008-02-17T18:27:00.000+01:00

Les prochaines élections municipales et cantonales constituent un enjeu majeur pour la gauche en général et le Parti Socialiste en particulier.

Ces deux scrutins devront nous permettre de répondre à trois questions qui seront au centre de nos futurs débats internes. Qui sommes nous ? Ou voulons nous aller ? Quels sont les éléments constitutifs de l’identité de la gauche ? Retrouver la cohérence politique, être les ambassadeurs qui incarneront ce renouveau politique à gauche, voilà ce que nous appelons de nos voeux.

Redistribution, Europe, Social…voilà les tâches qui plus que jamais doivent nous occuper. Dans un monde aux mutations économiques et sociales accélérées, la gauche est à un moment charnière de son histoire… à la croisée des chemins.

Depuis 2004, le Parti socialiste et ses alliés gèrent la majorité des régions. En près de 4 années de travail, les exécutifs régionaux sont allés le plus souvent au-delà de leurs engagements. La gauche incarne ici des politiques porteuses d’avenir et d’espérance à travers l’emploi de qualité, la jeunesse, l’aménagement du territoire.

Les enjeux sont immenses. La gauche doit être force de propositions dans la nouvelle division internationale du travail et préparer l’entrée dans l’économie de la connaissance et la revalorisation du travail de chacun.

C’est aussi repenser pour le pays son modèle de développement solidaire pour pallier les carences de plus en plus criantes nées du retrait de l’Etat qui se retire sous les coups de boutoir des gouvernements, persuadés que l’action collective est un mal dont la France doit se guérir.

Pour eux, la puissance publique est un frein à l’épanouissement des individus, ce n’est pas nouveau, nous le constatons chaque jour sur les territoires. L’enjeu de ces municipales, c’est la capacité que nous aurons à offrir sur les villes et départements que nous dirigeons une action publique de qualité. Ne nous y trompons pas ! Les citoyens sont de plus en plus attentifs à cette quête de sens, le contact avec la population et la prise directe des décisions politiques sur le quotidien.

Ce bilan de la gauche dans les régions est aujourd’hui reconnu comme positif par de nombreux relais institutionnels, bien audelà des frontières traditionnelles de la gauche. La notoriété des régions s’en trouve grandie ainsi que l’action de ses élus. Cependant, tout semble rester à faire dans un contexte qui ne nous est pas favorable après l’échec de la Présidentielle. Le Parti Socialiste doit être en capacité d’esquisser la remise en mouvement attendue par nos électeurs et les salariés de ce pays qui déjà n’en peuvent plus de courber l’échine, huit mois après l’élection de Sarkozy à la tête de l’Etat. Ainsi la gauche Française, ne peut envisager son avenir comme un îlot « hors le monde » si elle souhaite jouer un rôle à la mesure de son histoire et de son potentiel.

L’action de la Gauche, c’est d’être en mesure de relever ces défis qui constituent le noeud des inquiétudes des Français. Y apporter des réponses c’est redonner de la crédibilité à l’action publique et combattre aussi le fatalisme qui mine nos institutions. Ces défis, le Parti Socialiste ne peut prétendre y répondre seul, mais il doit y contribuer. Du global au local, notre action doit nouer le lien entre l’universel et la vie quotidienne, entre les valeurs défendues par ses militants et l’action des collectivités que nous administrons.

Le changement n’est durable que s’il est le fruit d’une volonté partagée. Forts de cette conviction, les exécutifs municipaux devront construire pas à pas une nouvelle démocratie de proximité fondée sur un autre rapport des élus aux citoyens et aux territoires. La gauche doit être fer de lance pour renouer avec eux le contrat démocratique. En s’appuyant sur ses réussites locales, le PS saura trouver le chemin de la réconciliation avec une majorité de Français.

Les élections municipales sont un test de notre capacité à innover, à proposer à réinventer un message clair entendu par toute la gauche sans exclusive.

De notre capacité à convaincre et donc à gagner dépendra aussi notre statut d’opposant à ce gouvernement qui s’installe petit à petit l’indignité Républicaine. Sachons saisir collectivement cette opportunité, c’est par la fidélité à nos valeurs de gauche que nous serons crédibles, c’est parce que nous serons crédibles que enfin nous serons entendus, compris et choisis par une majorité dans ce pays.

Nous sommes nombreux à demander la cohérence politique et idéologique avec ce qui fait l’essence même de nos parcours et choix militants.

La croisée des chemins…Le Parti socialiste doit prendre le bon, nous y contribuerons.

La lettre du NPS - février 2008

Après 40 ans de droite, le Val d'Oise doit passer à gauche!!

2008-02-17T17:24:00.001+01:00

Pour en savoir plus sur le programme du PS pour le Val d'Oise de 2008 à 2014, cliquez ici

Royal à Pontoise pour soutenir le candidat de la gauche Didier Peyrat

2008-02-17T17:17:00.000+01:00

A Pontoise, Ségolène Royal veut « résister à tout ce qui se dégrade au niveau national »

La candidate socialiste à la présidentielle s’est rendue ce matin dans le quartier de Marcouville à Pontoise pour soutenir le candidat aux élections municipales, Didier Peyrat, « le bon maire pour mieux vivre ensemble dans les quartiers. » Accueillie par une centaine de personnes, Ségolène Royal était venue à la rencontre des habitants de Marcouville.

Didier Peyrat a choisi le quartier de Marcouville « coupé du reste de Pontoise par une voie rapide sans mur antibruit » pour recevoir Ségolène Royale. Un quartier de 3000 habitants où les petits commerces ont fermé les uns après les autres. « Il y avait 11 petits commerces, il n’y en a plus que 2 » dénonce Didier Peyrat lors de la visite. « Le projet de Pontoise ensemble est de réunifier la ville et de remettre Marcouville au centre » avance-t-il un peu plus loin.

Ici, Ségolène Royal a réunit 67% des suffrages au second tour de l’élection présidentielle. Une réalité qui se vérifie lorsque qu’une dame interpelle la candidate socialiste. « C’est vous qui auriez du être notre présidente ! » s’exclame-t-elle alors que des applaudissements se font entendre.

La candidate socialiste a profité de son discours pour accuser une fois de plus le gouvernement d’avoir vider les caisses et pour dénoncer le « règne de l’argent fou ». Elle s’est également attaqué aux grands patrons : « Pendant que les grands patrons des grandes entreprises ont gagné plus de 40% de salaire, ce sont les petits et les moyens qui doivent payer pour les puissants parce qu’ils (NDLR : le gouvernement) ont vidé les caisses. »

Dans son discours, Ségolène Royal demande aux habitants «de mettre toute cette énergie que je vois devant moi au service de la victoire aux élections municipales mais ensuite au service du travail à faire ensemble. » Avant de conclure : « Alors bonne campagne ! Je suis avec vous !»

De leur côté, les jeunes du quartier, qui ont interpellé le candidat socialiste sur le manque d’infrastructures sportives, restaient sceptiques sur l’efficacité d’une telle visite : « On est content que Ségolène soit venue mais ça va rien changer pour nous ».

Adrien Hilpert- www.vonews.fr

Réinventer la gauche à Cergy-Pontoise et dans le Val d'Oise

2008-02-17T15:42:00.000+01:00

Réinventer la Gauche rassemble dans le Val d'Oise les militants socialistes et les militants de gauche qui souhaitent participer à la refondation du Parti socialiste pour rassembler la gauche et préparer une véritable alternative politique en France et en Europe, en rupture avec les dogmes du néo-libéralisme.Nous sommes majoritairement issus des minorités du Parti socialiste, dont celle du NPS, mais nous appelons à dépasser les clivages anciens et à ouvrir les débats politiques, économiques, sociaux et culturels que la gauche esquive depuis trop longtemps.

Benoît Hamon sur RFI le 12.02.08

2008-02-15T09:18:00.000+01:00

"Je ne pense pas qu’il y ait un caractère très historique à la ratification d’un traité qui est à peu près équivalent à ce qu’était la constitution européenne qui a été rejetée par les Français... L’Europe reste telle qu’elle est : un grand marché intérieur, livré essentiellement aux jeux de la concurrence, sans budget, sans politique monétaire, sans harmonisation fiscale ou sociale. Cette logique s’amplifiera avec le texte, je le regrette mais je crois que ce n’est ni historique, ni noir, c’est qu’aujourd’hui nous nous réveillons avec la même Europe qu’hier et juste quelques élites qui sont contentes qu’on continue à aller dans le mur sur le plan économique..."

La facture sociale exige l'alternative à gauche !

2008-02-14T22:50:00.000+01:00

A l'heure où le gouvernement et son idole entament une descente turbulente dans les sondages et le coeur des citoyens, il nous semble plus que temps de passer à l'offensive politique pour achever le travail de déconstruction idéologique de la politique UMP.

Il est dorénavant indispensable de présenter l'alternative aux français dans la perspective d'une reconquête par la gauche des leviers de l'Etat et de l'Union européenne pour enclencher une dynamique de progrès social pour les classes populaires et les classes moyennes.

Le développement durable et la démocratie sociale ou politique doivent être au coeur d'une société où l'individu est épanoui et donc solidaire.

Les militants du NPS entendent paticiper pleinement au débat sur tous les grands sujets en s'engageant résolument dans la voie d'un socialisme décomplexé !